Ухвала суду № 69950918, 31.10.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/12397/14-ц

Провадження № 2-п/202/203/2017

УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Шишлянніков О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Асоціації «Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2017 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Асоціації ОСББ «Олімпік-2» були задоволені.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не знав про дату слухання справи та не мав змоги надати свої докази. Просив заочне рішення суду від 18.07.2017 року скасувати.

У судове засідання заявник не зявився.

Представник Асоціації ОСББ «Олімпік-2» проти задоволення заяви заперечувала.

Суд, заслухавши думку представник Асоціації ОСББ «Олімпік-2», вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлявся про дату судового засідання за адресою його місця реєстрації. Після відновлення провадження у справі 07 квітня 2017 року відповідач у судові засідання 11 травня 2017 року, 31 травня 2017 року, 22 червня 2017 року, 18 липня 2017 року не зявися, при цьому неодноразово направляв до суду різні клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач зловживав своїми процесуальними правами та не виконував свої процесуальні обовязки. Відповідач не надав доказів на підтвердження поважності своєї неявки у судове засідання. Також відповідачем не зазначені докази які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Асоціації «Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржено у загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя С.Г. Зосименко