Ухвала суду № 69950856, 30.10.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" жовтня 2017 р. Справа № 911/3720/15

Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/3720/15

за позовом Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк”, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства “Сільпо Рітейл”, м. Вишневе

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Експансія”, м. Вишневе

про стягнення 395 192 275, 80 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.01.2017 р. у справі № 911/3720/15 за позовом Публічного акціонерного товариства “ВТБ БАНК” до Приватного акціонерного товариства “Сільпо Рітейл”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, – Товариства з обмеженою відповідальністю “Експансія” про стягнення 395 192 275, 80 грн, зупинено провадження у справі до вирішення господарським судом міста Києва пов’язаної з нею справи № 910/21447/16 за позовом ПРАТ „Сільпо Рітейл” до ПАТ „ВТБ Банк” про визнання недійсними договорів про внесення змін до договору поруки і до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/21447/16 за позовом ПРАТ „Сільпо Рітейл” до ПАТ „ВТБ Банк” про визнання недійсними договорів про внесення змін до договору поруки, прийнятим господарським судом міста Києва за наслідками її розгляду.

26.10.2017 р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання № б/н від 26.10.2017 р. про поновлення провадження у справі, у якому він повідомив суд, про те, що на даний час обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті, що рішенням господарського суду м. Києва від 08.02.2017 р. у справі № 910/21447/16 в задовленні позовних вимог ПРАТ „Сільпо Рітейл” до ПАТ „ВТБ Банк” про визнання недійсними договорів про внесення змін до договору поруки відмовлено повністю, а постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 р. апеляційну скаргу ПРАТ „Сільпо Рітейл” на рішення господарського суду м. Києва від 08.02.2017 р. залишено без задоволення, рішення господарського суду м. Києва від 08.02.2017 р. залишено без змін.

Як вбачається із поданого відповідачем клопотання про поновлення провадження у справі рішенням господарського суду м. Києва від 08.02.2017 р. у справі № 910/21447/16 в задоволенні позовної заяви відмовлено повністю, а постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 р. апеляційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 08.02.2017 р. залишено без задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З урахуванням того, що усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі 911/3720/15, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 911/3720/15.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 15.11.2017 року о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

4. Явка учасників процесу у судове засідання є обов’язковою.

5. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення щодо своїх позовних вимог та їх обґрунтування із урахуванням із урахуванням рішення господарського суду м. Києва від 08.02.2017 р. у справі № 910/21447/16.

6. Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення щодо своїх заперечень проти позовних вимог та їх обґрунтування із урахуванням рішення господарського суду м. Києва від 08.02.2017 р. у справі № 910/21447/16.

7. Зобов’язати третю особу надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення щодо своїх позовних вимог та їх обґрунтування із урахуванням рішення господарського суду м. Києва від 08.02.2017 р. у справі № 910/21447/16.

8. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

9. Попередити позивача про те, що згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

10. Попередити учасників процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, а також про те, що згідно ст. 75 ГПК України у разі не подання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.М.Бацуца