Ухвала суду № 69950495, 01.11.2017, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1603/16-ц

провадження №4-с/176/7/17

УХВАЛА

01 листопада 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтоводського міського відділу Державної виконавчої служби України, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2017 року ОСОБА_1 зеврнулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Жовтоводського міського відділу ДВС ОСОБА_2 та просить зобовязати її скасувати постанову про звернення стягнення на пенсію та заробітну плату боржника ОСОБА_1 № 1110в від 17.10.2017 року, яка не відповідає вимогам ч.1 та ч.3 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404 VIII від 02.06.2016 року та містить недостовірні дані; зобовязати державного виконавця направити постанову про відкриття виконавчого провадження на її домашню адресу згідно ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження»; зобовязати державного виконавця ознайомити її з матеріалами виконавчого провадження № 176/1603/16-ц згідно п. 2 ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Як зазначено у статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.383 Цивільного процесуального кодексу України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, зазначені скарги щодо виконання рішень, ухвал місцевих загальних судів, які винесені відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства, мають розглядатись в порядку ст.383 Цивільного процесуального кодексу України.

Як роз'яснено у п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014№ 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме : стаття 122 ЦПК- про відкриття провадження у справі; статті 26,27,45 ЦПК- щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статті 74 - 77 ЦПК- про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК- про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК- щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Згідно зі статтею 386 ЦПК скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби розглядається в судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи ДВС, проте на практиці скарги розглядаються також за участю заінтересованих осіб - учасників виконавчого провадження (боржників або стягувачів), прав і обов'язків яких стосується подана скарга.

Пункт 17 постанови пленуму Верховного ОСОБА_1 України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" встановлює, що згідно зістаттею 26 ЦПКсторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленимистаттею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення скарги ОСОБА_1 без руху, оскільки подана до суду скарга на дії державного виконавця за формою не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Так, з матеріалів скарги встановлено, що ще однією стороною виконавчого провадження є Приватне акціонерне товариство Банк «Траст». Однак, ОСОБА_1 не зазначає ПАТ Банк «Траст» як заінтересовану особу в своїй скарзі.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 необхідно уточнити коло осіб, прав і обов'язків яких стосується подана скарга, та вірно зазначити їх статус, а також згідно вимог ст. 120 ЦПК України надати суду копії уточненої скарги відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтоводського міського відділу Державної виконавчої служби України - залишити без руху, надавши заявнику пятиденний строк з дня отримання ухвали для усуненнявказаних недоліків.

Розяснити, що в разі не усунення вказаних недоліків в зазначений термін заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду К.А. Гусейнов