Ухвала суду № 69948234, 30.10.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 31/102/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.10.2017 Справа № 908/4022/14

Суддя Корсун Віталій Леонідович, розглянувши скаргу ТОВ ОЛІВІАС-04 від 15.08.17 на дії відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області

за позовом: публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_1 (правонаступником якого у виконавчому провадженні є: ОСОБА_2, 69118, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ОЛІВІАС-04, 69084, м. Запоріжжя, вул. Харчова, б. 72, кв. 107

про стягнення суми заборгованості

заінтересована особа: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6), далі - ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 05.09.17 б/н

від ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області: ОСОБА_4, довіреність від 01.06.17 б/н

СУТЬ СПОРУ:

17.08.17 до господарського суду надійшла скарга ТОВ ОЛІВІАС-04 від 15.08.17 на дії ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області, в прохальній частині якої заявник просить суд:

- визнати неправомірними дії заступника начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області з винесення постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 25.07.17 ВП № 50913466 та постанови про передачу майна на зберігання іншому зберігачу;

- визнати недійсною постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 25.07.17 ВП № 50913466, винесену заступником начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4;

- визнати недійсною постанову про передачу майна на зберігання іншому зберігачу ВП № 50913466, винесену заступником начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи, у звязку зі звільненням з посади судді-доповідача ОСОБА_5, на підставі розпорядження керівника апарату від 17.08.17 № П-644/17 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, вказана скарга передана на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 17.08.17 суддею Корсун В.Л. прийнято скаргу ТОВ ОЛІВІАС-04 на дії ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області до свого провадження. Судове засідання призначено на 13.09.17.

Ухвалою суду від 13.09.17 продовжено строк вирішення скарги на 15 днів до 01.11.17. Розгляд скарги по справі № 908/4022/14 відкладено на 04.10.17.

Ухвалою від 04.10.17 розгляд скарги відкладено на 30.10.17.

В судовому засіданні 30.10.17 представник заявника (відповідач) підтримав свої доводи, викладені у скарзі на дії ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 15.08.17 та у доповненнях до скарги від 11.09.17. Просить суд скаргу задовольнити в повному обсязі.

Представник ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області проти скарги заперчив повністю з підстав викладених у письмовому запереченні від 12.09.17 № 18412-3-034.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника та представника органу ДВС суд встановив наступне.

12.11.14 рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 908/4022/14 (яке набрало законної сили 25.11.14 та є чинним) присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю ОЛІВІАС-04 на користь публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в сумі 8000000 грн., заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом в сумі 428562,45 грн.; заборгованість за непогашеною в строк адміністративною комісією в сумі 6794,51 грн., пеню за простроченим кредитом в сумі 388821,92 грн., пеню за відсотками за користування кредитом в сумі 10786,61 грн., пеню за адміністративною комісією в сумі 581,53 грн. та судовий збір в сумі 73080 грн.

25.11.14 на виконання рішення від 12.11.14 у справі № 908/4022/14 судом видано відповідний наказ.

07.10.15 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 48917908 та надано боржнику семиденний строк для самостійного виконання виконавчого документа з дня винесення (отримання) постанови про відкриття виконавчого документа, до 14.10.15. Також, п. 3 цієї постанови визначено: при невиконанні боржником рішення в наданий для самостійного виконання строк, виконати його в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, повязаних з провадженням виконавчих дій.

21.10.15 постановою заступника ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 25.11.14 у справі №908/4022/14 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику: ТОВ ОЛІВІАС-04 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна у межах суми звернення стягнення 8908627,02 грн.

Крім того, 21.10.15 постановою заступника ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 25.11.14 у справі № 908/4022/14 накладено арешт на кошти, у межах суми 8908627,02 грн., що містяться на всіх рахунках відкритих в ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, та належать ТОВ ОЛІВІАС-04.

У звязку із невиконанням боржником рішенням суду по справі № 908/4022/14, державним виконавцем винесено постанову від 08.12.15 (ВП № 48917908) про стягнення з ТОВ ОЛІВІАС-04 виконавчого збору в сумі 890862,70 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.04.16 по справі № 908/4022/14 (яка набрала законної сили 06.04.16 та є чинною) замінено вибулу сторону ПАТ Перший Український ОСОБА_1 його правонаступником ОСОБА_2 та вважати його стягувачем у справі № 908/4022/14, щодо стягнення з ТОВ ОЛІВІАС-04 заборгованості за кредитом в сумі 8000000 грн., заборгованості за непогашеними відсотками за користування кредитом в сумі 428562,45 грн.; заборгованості за непогашеною в строк адміністративною комісією в сумі 6794,51 грн., пені за простроченим кредитом в сумі 388821,92 грн., пені за відсотками за користування кредитом в сумі 10786,61 грн., пені за адміністративною комісією в сумі 581,53 грн. та судового збору в сумі 73080,00 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.04.16, яка залишена без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.06.16) задоволено скаргу відповідача (ТОВ ОЛІВІАС-04) на дії ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області. Визнано незаконними дії державного виконавця щодо винесення постанови від 21.10.15 про арешт майна боржника, винесення постанови від 21.10.15 про арешт коштів боржника та винесення постанови від 08.12.15 про стягнення з боржника. Скасовано постанови від 21.10.15 про арешт майна боржника, постанови від 21.10.15 про арешт коштів боржника та постанови від 08.12.15 про стягнення з боржника виконавчого збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.10.16 у справі скасовано ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.04.16, якою було задоволено скаргу ТОВ ОЛІВІАС 04 на дії ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області, та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.06.16 у справі № 908/4022/14, справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.01.17 по справі № 908/4022/14 за наслідками нового розгляду скарги ТОВ ОЛІВІАС-04 на дії ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області, відновлено строк подання скарги на дії ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області, щодо винесення постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.10.15 р., про арешт коштів боржника від 21.10.15 та про стягнення з боржника виконавчого збору від 08.12.15. Скаргу ТОВ ОЛІВІАС-04 на дії ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/4022/14 задоволено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.02.17 по справі № 908/4022/14 (яка набрала законної сили 28.02.17 та є чинною станом на 30.10.17) ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.01.17 у справі № 908/4022/14 скасовано, в задоволенні скарги ТОВ ОЛІВІАС-04 на дії ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області щодо скасування постанов від 21.10.15 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, від 21.10.15 про арешт коштів боржника, від 08.12.15 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 890862,70 грн. та визнання дій державного виконавця щодо винесення зазначених постанов незаконними відмовлено.

Зокрема, у постанові Донецького апеляційного господарського суду від 28.02.17 у даній справі встановлено, що боржником наказ господарського суду Запорізької області від 25.11.14 у справі № 908/4022/14 в добровільному порядку виконано не було. Враховуючи вищевикладене, з огляду на невиконання боржником наказу господарського суду від 25.11.14 у справі № 908/4022/14 державним виконавцем винесено постанову від 08.12.15 про стягнення з боржника 890862,70 грн. виконавчого збору, що цілком відповідає вимогам ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент прийняття постанови про стягнення виконавчого збору).

Із матеріалів справи вбачається, що 06.04.16 стягувачем була подана заява про повернення виконавчого документа без виконання.

Постановами держвиконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 20.04.16 поновлено виконавче провадження, змінено сторону виконавчого провадження на підставі ухвали суду та повернено виконавчий документ стягувачу на підставі п.1. ч.1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження.

Також, 20.04.16 заступником начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 на підставі ст. 28 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову ВП № 48917908 про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 890 862,70 грн., яка мотивована тим, що боржником заборгованість не погашена та не вчинено жодних дій по самостійному виконанню виконавчого документа (наказу господарського суду Запорізької області від 25.11.14 по справі № 908/4022/14).

На підставі вказаної постанови про стягнення виконавчого збору, 20.04.16 заступником начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області відкрито виконавче провадження № 50913466 про стягнення з ТОВ ОЛІВІАС-04 на користь держави 890 862,70 грн. виконавчого збору, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника в межах суми боргу, про що винесено відповідні постанови від 20.04.16.

Вважаючи незаконними дії ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області щодо винесення постанови від 20.04.16 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 890862,70 грн. в межах виконавчого провадження № 48917908 з виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.11.14 у справі № 908/4022/14; постанови про відкриття виконавчого провадження № 50913466 від 20.04.16 з виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 890862,70 грн. від 20.04.16 за № 48917908; постанови від 20.04.16 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах виконавчого провадження № 50913466 з виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 890862,70 грн. від 20.04.16 за № 48917908; постанови від 20.04.16 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах виконавчого провадження № 50913466 з виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 890862,70 грн. від 20.04.16 за № 48917908 ТОВ ОЛІВІАС-04 у серпні 2016 року звернулось до господарського суду Запорізької області із скаргою на дії органів державної виконавчої служби про визнання незаконними дій ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області щодо винесення зазначених постанов та про їх скасування.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.11.16 по справі № 908/4022/14, у задоволенні заяви ТОВ ОЛІВІАС-04 про відновлення строку подання скарги на дії органів державної виконавчої служби було відмовлено, скаргу ТОВ ОЛІВІАС-04 на дії ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області залишено без розгляду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.01.17 скасовано ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.11.16 у справі № 908/4022/14 та передано справу на розгляд господарського суду Запорізької області.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.03.17 скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.01.17 у справі № 908/4022/14 та залишено в силі ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.11.16 у справі № 908/4022/14 .

Таким чином, станом на час розгляду даної скарги по справі № 908/4022/14 судом постанови держвиконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 20.04.16 про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 890 862,70 грн. ВП № 48917908, про відкриття виконавчого провадження № 50913466 (щодо стягнення з ТОВ ОЛІВІАС-04 виконавчого збору в сумі 890 862,70 грн.), про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони його відчуження є чинними.

25.07.17 заступником начальника ВРВР ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 при примусовому виконанні виконавчого провадження № 50913466 з виконання постанови ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 20.04.16 ВП № 48917908 про стягнення з боржника (ТОВ ОЛІВІАС-04) 890862,70 грн. виконавчого збору на підставі ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Як свідчить зміст вказаної постанови, заступником начальника ВРВР ГТУЮ у Запорізькій області 25.07.17 у присутності 2-х понятих (яким розяснено їх права та обовязки відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження») описано та накладено арешт на комплекс нежитлових приміщень масло цеху з переробки насіння загальною площею 4458,10 кв.м., що знаходиться за адресою Запорізька область, Більмацький район, с. Новоукраїнка, вул. Леніна, 136а, та який складається з: нежитлового приміщення, А, загальна площа 1689,1 кв.м.; навіс Б, загальна площа 578,4 кв.м.; склад, В, загальна площа 1407,0 кв.м., склад Г, загальна площа, 141,4 кв.м.; колодязь, Д; замощення № 1; склад, Е, загальна площа 72,0 кв.м.; склад, Ж, загальна площа, 136,9 кв.м.; склад, З, загальна площа, 139,2 кв.м.; склад, К, загальна площа, 285,6 кв.м.; вагова, Л, загальна площа кв..; ганок № 2; козирок № 3, що належить боржнику ТОВ ОЛІВІАС-04.

Згідно із п. 2 зазначеної постанови, на описане майно накладено арешт та встановлено обмеження права користуватись ним, а саме (текстом оригіналу): «заборона у відчуженні, псуванні, переобладнанні, користуванні, а саме користування можливо виключного з письмового дозволу державного виконавця. З метою належного зберігання та не порушення режиму заборони користування арештованим майном здійснено опечатування майна стрічкою вхідних дверей будівель. Вищезазначені заборони діють на період чинності постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника.

У відповідності із п. 3 цієї постанови відповідальним зберігачем описаного та арештованого майна заступником начальника ВРВР ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 призначено ОСОБА_2 із зазначенням паспортних даних та адреси зберігача.

Крім того, 25.07.17 заступником начальника ВРВР ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 при примусовому виконанні виконавчого провадження № 50913466 з виконання постанови ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 20.04.16 ВП № 48917908 про стягнення з боржника (ТОВ ОЛІВІАС-04) 890862,70 грн. виконавчого збору на підставі ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову № 50913466, якою призначено зберігачем описаного й арештованого майна боржника, описаного постановою про опис та арешт майна боржника від 25.07.17 (комплекс нежитлових приміщень масло цеху з переробки насіння загальною площею 4458,10 кв.м., що знаходиться за адресою Запорізька область, Більмацький район, с. Новоукраїнка, вул. Леніна, 136а) ОСОБА_2 (директора ТОВ ОЛІВІАС-04).

Пунктом 2 постанови № 50913466, заступником начальника ВРВР ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 попереджено зберігача описаного та арештованого майна ОСОБА_2 про кримінальну та матеріальну відповідальність за відчуження, псування, переобладнання, користування описаного й арештованого майна.

ТОВ ОЛІВІАС-04 вважає незаконним рішення держвиконавця в частині встановлення обмежень користування арештованим та описаним нерухомим майном в межах виконавчого провадження № 50913466. У звязку із чим, просить суд визнати неправомірними дії заступника начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області щодо винесення постанов від 25.10.17, а постанови незаконними.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

У ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції Закону, який діяв на момент відкриття виконавчого провадження № 50913466) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції Закону, який діяв на момент відкриття спірного виконавчого провадження), держаний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

05.10.16 набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.16 №1404-VIII (надалі - Закон №1404-VIII).

Згідно із ч. 7 розділу ХІІ Закону №1404-VIII, виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Згідно із ч. 3 ст. 18 Закону № 1404-VIII (в редакції чинній станом на час винесення оскаржуваних постанов), виконавець під час здійснення виконавчого провадження, зокрема, має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Розділом VII (ст.ст. 48-62) Закону 1404-VIII визначено порядок звернення стягнення на майно боржника.

Частиною 1 ст. 48 Закону 1404-VIII визначено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Згідно із ч. 2 вказаної статті Закону, стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем (ч.5 ст. 48 Закону № 1404-VIII).

Положеннями ч. 6 ст. 48 Закону № 1404-VIII закріплено, що стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Статтею 52 Закону № 1404-VIII передбачено особливості звернення стягнення на кошти та майно боржника - юридичної особи, фізичної особи-підприємця. Так згідно із частинами 1 - 3, виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобовязані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача. Виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи. Не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобовязані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Частинами 5 та 6 ст. 52 Закону № 1404-VIII визначено, що у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно. У разі якщо на зазначене у ч. 5 цієї статті майно накладається арешт, воно реалізується в такій черговості: 1) майно, що безпосередньо не використовується у виробництві (предмети інтерєру офісів, готова продукція та товари тощо); 2) обєкти нерухомого майна, верстати, обладнання, інші основні засоби, а також сировина і матеріали, призначені для використання у виробництві.

У відповідно до приписів частин 1-2 ст. 56 Закону № 1404-VIII, арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі (ч. 3 ст. 56 Закону № 1404-VIII).

Згідно із ч. 4 ст. 56 Закону № 1404-VIII, копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.

Частиною 5 ст. 56 Закону № 1404-VIII закріплено, що про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

У разі прийняття виконавцем рішення про обмеження права користування майном, здійснення опечатування або вилучення його у боржника та передачі на зберігання іншим особам проведення опису є обовязковим.

У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника обовязково зазначаються:

1) якщо опису підлягає земельна ділянка - її розмір, цільове призначення, наявність комунікацій тощо;

2) якщо опису підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира - загальна площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди;

3) якщо опису підлягає транспортний засіб - марка, модель, рік випуску, обєм двигуна, вид пального, пробіг, комплектація, потреба у ремонті, колір тощо.

Копія постанови про опис та арешт майна (коштів) надається сторонам виконавчого провадження.

Згідно із 6 ст. 56 Закону № 1404-VIII, перешкоджання вчиненню виконавцем дій, повязаних із зверненням стягнення на майно (кошти) боржника, порушення заборони виконавця розпоряджатися або користуватися майном (коштами), на яке накладено арешт, а також інші незаконні дії щодо арештованого майна (коштів) тягнуть відповідальність, установлену законом.

Частиною 9 ст. 56 Закону № 1404-VIII,закріплено, що під час проведення опису майна боржника - юридичної особи та накладення арешту на нього виконавець також використовує відомості щодо належного боржнику майна за даними бухгалтерського обліку.

Виконавець своєю постановою може передати майно на зберігання іншому зберігачу. Копія постанови вручається новому зберігачу, до якої додається копія постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника. Порушення заборони виконавця розпоряджатися або користуватися майном, на яке накладено арешт, тягне за собою передбачену законом відповідальність зберігача майна (ч. 4 і ч. 6ст. 58 Закону № 1404-VIII).

Окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню визначено Інструкцією з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.12 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.16 № 2832/5) зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02.04.12 за № 489/20802 та розроблена відповідно до Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", Закону України від 02.06.16 № 1404-VIII «Про виконавче провадження», інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Міністерства юстиції України.

Пунктом 10 розділу VIII Інструкції визначено, що після виявлення майна (коштів) боржника виконавець проводить опис та арешт цього майна (коштів), про що виносить постанову. У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника повинні бути вказані:

- назва кожного внесеного в постанову предмета і його відмінні ознаки (вага, метраж, розмір, форма, вид, колір, товарний знак, проби, виробнича марка, дата випуску, ступінь зносу тощо);

- якщо вилучені предмети мають ознаки дорогоцінних металів, каменів органічного та неорганічного утворення, перлів тощо, то вони ретельно описуються з визначенням усіх особливих ознак, відповідним чином пакуються в конверт, прошиваються, підписуються виконавцем та іншими учасниками, які були присутніми під час опису;

- якщо проводилось опечатування предмета, зазначається, які предмети, приміщення, сховища були опечатані, кількість накладених печаток та спосіб опечатування;

- прізвище, імя та по батькові особи, якій передано майно на зберігання, а якщо майно передано на зберігання не боржнику, а іншій особі, - паспортні дані, її місце проживання (далі - зберігач);

- відмітка про роз'яснення зберігачеві майна обов'язків із збереження майна, попередження про кримінальну та іншу відповідальність, встановлену законодавством, за його розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт;

- якщо виконавець установив зберігачеві обмеження права користуватися майном, зазначаються вид, обсяги і строки обмеження;

- відмітка про роз'яснення сторонам виконавчого провадження або заставодержателю про можливість у 10-денний строк з дня винесення постанови досягти згоди щодо вартості майна та необхідність письмово повідомити про це виконавця;

- зауваження або заяви стягувача, боржника, осіб, що були присутні при описі.

Постанова про опис та арешт майна (коштів) підписується виконавцем, понятими, зберігачем майна, боржником та стягувачем, їх представниками, а також іншими особами, які були присутні при проведенні опису майна (коштів). У разі відмови від підпису осіб, що були присутні при виконанні, про це робиться відмітка в постанові.

Якщо опис і арешт майна здійснюються за участю сторін виконавчого провадження (їх представників), постанова про опис та арешт майна (коштів) складається в трьох примірниках. Перший примірник залишається у провадженні виконавця, інші - видаються під підпис сторонам виконавчого провадження (п. 12 розділу VIII Інструкції).

Як свідчать матеріали цієї справи, в ході проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого провадження № 50913466 з виконання постанови ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 20.04.16 ВП № 48917908 про стягнення з боржника 890862,70 грн. виконавчого збору, враховуючи його несплату ТОВ ОЛІВІАС-04 в добровільному порядку, держвиконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області для стягнення за виконавчим документом з боржника коштів вжиті заходи щодо виявлення у боржника майна, у т.ч. грошових коштів, на яке можливо звернути стягнення.

Відповідно до наявних у справі доказів (листи, довідки), кошти на рахунках боржника відсутні, а транспортні засоби, сільськогосподарська, дорожньо-будівельна техніка, судна та земельні ділянки за ТОВ ОЛІВІАС-04 не зареєстровані.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо ТОВ ОЛІВІАС-04 станом на 22.04.16 індексний № 57987289, за боржником (ТОВ ОЛІВІАС-04) зареєстровано право власності на обєкт нерухомого майна - комплекс нежитлових приміщень масло цеху з переробки насіння загальною площею 4458,1 кв.м., що знаходяться за адресою: Запорізька область, Куйбишевський район, с. Новоукраїнка, вул. Леніна, буд. 136а.

Враховуючи, виявлення у боржника майна за адресою: Запорізька область, Куйбишевський район, с. Новоукраїнка, вул. Леніна, буд. 136а та у звязку із необхідністю виявлення належного боржнику рухомого майна за місцем знаходження вищевказаного обєкту нерухомості, здійснення опису та арешту належного боржнику нерухомого майна начальник ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_6 звернувся до Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області із поданням від 19.07.16 про створення виконавчої групи у складі: керівник виконавчої групи заступник начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4, члени виконавчої групи: - начальник Куйбишевського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_7, держвиконавць Куйбишевського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_8

Постановою в.о. заступника начальника ГТУЮ з питань ДВС начальником УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_9 від 27.07.17 на підставі ст. 2 Закону України Про виконавче провадження, розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень утворено виконавчу групу з державних виконавців ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області та Куйбишевського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області по виконанню виконавчого провадження № 50913466 з примусового виконання виконавчого провадження № 50913466 з виконання постанови ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 20.04.16 ВП № 48917908 про стягнення з боржника 890862,70 грн. виконавчого збору в наступному складі: керівник виконавчої групи заступник начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4, члени виконавчої групи: - начальник Куйбишевського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_7, держвиконавць Куйбишевського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_8

Вбачається, що заступником начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області під час складання оскаржуваної постанови про опис та арешт майна від 25.07.17 не було зазначено обов'язкових відомостей щодо майна боржника, яке описується та на яке накладається арешт, а саме: не вказано кількість кімнат (приміщень), їх … призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення, не зазначено інформації про підсобні приміщення та споруди та які саме предмети, приміщення, сховища чи ін. обєкти були опечатані, кількість накладених печаток та спосіб опечатування.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що постанова про опис та арешт майна від 25.07.17 складена з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, оскільки остання не містить обовязкових відомостей, зазначення яких є обовязковим в силу Закону.

При цьому, судом визнаються безпідставними та такими, що суперечать вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції посилання ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області на те, що будівлі та споруди комплексу були зачинені і держвиконавець не мав можливості більш детально зазначити опис складових частин комплексу в постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника від 25.07.17.

Також, судом враховано, що постанова про опис та арешт майна від 25.07.17 складена за відсутності боржника та зберігача, яким відповідно до оскаржуваних у даній скарзі постанов державним виконавцем призначено керівника (директора)ТОВ ОЛІВІАС-04 - ОСОБА_2

Документів, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 прийняв на відповідальне зберігання майно на яке накладено арешт постановою ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 25.07.17 про опис та арешт майна (коштів) боржника матеріали справи не містять та ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області суду не надано.

У відповідності до ч. 1 ст. 58 Закону № 1404-VIII, майно, на яке накладено арешт, крім майна, зазначеного у ч. 8 ст. 56 цього Закону (цінні папери, ювелірні та інші побутові вироби із золота, срібла, платини і металів платинової групи, дорогоцінного каміння і перлів, а також лом і окремі частини таких виробів), передається на зберігання боржникові або іншим особам (далі - зберігач), що призначені виконавцем у постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника, під розписку. Копія постанови видається боржнику, стягувачу, а якщо обовязок щодо зберігання майна покладено на іншу особу - також зберігачу.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що комплекс нежитлових приміщень масло цеху з переробки насіння, загальною площею 4458,1 кв.м., яке розташоване за адресою: Запорізька область, Куйбишевський район, с. Новоукраїнка, вул. Леніна, буд. 136а, яке було описано та арештовано згідно із постановою ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 25.07.17 про опис та арешт майна - не було передано на зберігання.

А отже, державним виконавцем при винесені оскаржуваних постанов не дотримано вимог ч. 1 ст. 58 Закону № 1404-VIII.

Наведені вище обставини, свідчать про недодержання заступником начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 наведених вище вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень при винесені постанови від 25.07.17 про опис та арешт майна (коштів) боржника ВП № 50913466 та постанови від 25.07.17 № 50913466 про передачу майна на зберігання ОСОБА_2

У звязку із викладеним, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання неправомірними дій заступника начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області по винесенню постанови від 25.07.17 про опис та арешт майна (коштів) боржника та постанови від 25.07.17 (ВП № 50913466) про передачу майна на зберігання, а також про наявність підстав для визнання їх недійсними (незаконними).

З підстав викладених вище, судом скарга ТОВ ОЛІВІАС-04 від 15.08.17 на дії відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області задовольняється у повному обсязі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 21, 22, 30, 86, 1212 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу ТОВ ОЛІВІАС-04 від 15.08.17 на дії відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

Визнати неправомірними дії заступника начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області з винесення постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 25.07.17 ВП № 50913466 та постанови про передачу майна на зберігання іншому зберігачу.

Визнати недійсною постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 25.07.17 ВП № 50913466, винесену заступником начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4

Визнати недійсною постанову від 25.07.17 ВП № 50913466 про передачу майна на зберігання, винесену заступником начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4

Суддя В.Л. Корсун