Ухвала суду № 69948151, 01.11.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

01 листопада 2017 р. Справа № 902/903/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЛІС", м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальність "Торгово-промислова фірма "Онікс-А", м. Вінниця

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про стягнення 2 303 109,45 грн

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.

За участю представників:

позивача: не з'явився.

відповідача: Огородник Володимир Васильович, довіреність № 1/2017 від 30.10.2017 р., паспорт серії АВ № 715041виданий Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області 29.08.2006 р.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.04.1999 р.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЛІС" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальність "Торгово-промислова фірма "Онікс-А" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення 2 303 109,45 грн заборгованості за кредитними договорами, а саме: за кредитним договором № 08.05/07-КД1 від 21.09.2007 р. - заборгованість за відсотками - 19 665,63 дол. США, еквівалентно в національній валюті - 513 792,74 грн, заборгованість за пенею, нарахованої на тіло кредиту - 15 373,78 грн, заборгованість за пенею, нарахованою на прострочені проценти - 135 826,19 грн; за кредитним договором № 08.14/07-КД2 від 26.10.2007 р. - заборгованість за відсотками - 4 355,58 дол. США, еквівалентно в національній валюті - 113 795,66 грн, заборгованість за пенею, нарахованою на прострочені проценти - 31 048,26 грн; за кредитним договором № 08.05/08-КД3 від 24.01.2008 р. - заборгованість за відсотками - 11 188,54 дол. США, еквівалентно в національній валюті - 292 316,67 грн, заборгованість за відсотками - 33 187,59 дол. США, еквівалентно в національній валюті - 867 188,79 грн, заборгованість за пенею, нарахованої на тіло кредиту - 103 833,98 грн, заборгованість за пенею, нарахованою на прострочені проценти - 229 933,39 грн шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме нежитлову будівлю, яка складається з будівлі кафе з господарською спорудою, загальною площею 567,0 кв.м., означеною літерою "А", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Онікс-А", зазначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів з продажу нежитлового приміщення за початковою ціною 3 401 200,00 грн.

Ухвалою суду від 28.09.2017 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/903/17 та призначено до розгляду на 01.11.2017 р. Одночасно ухвалою суду залучено до розгляд у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2.

31.10.2017 р. на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.канц. 06-52/10359/7 від 31.10.2017 р.) в якому останній заперечує проти позовних вимог та просить суду відмовити в задоволенні позову в зв'язку з пропуском строків позовної давності.

01.11.2017 р. на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання № 3.1436 від 27.10.2017 р. в якому останній в зв'язку з відсутністю можливості забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Крім того, на електронну адресу суду від останнього повторно надійшло клопотання № 3.1436 від 27.10.2017 р. (вх.канц. 06-52/10368/17 від 01.11.2017 р.) про відкладення розгляду справи.

Також 01.11.2017 р. на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення № 3.1435 від 27.10.2017 р. в обґрунтування позовних вимог та ряд документів на виконання вимог ухвали суду.

Представник позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 в судове засідання 01.11.2017 р. не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином ухвалою суду, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши клопотання позивача яке надійшло на адресу суду 01.11.2017 р. про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відхилення останнього виходячи з наступних міркувань.

Як наголошено в п.3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

З огляду на вказане, в задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи слід відмовити, як необґрунтованого враховуючи вказані вище приписи позаяк останнім не наведено жодних доказів неможливості уповноваження на представництво його інтересів в даному судовому засіданні будь-якої іншої особи.

Крім того, розглянувши клопотання позивача (вх.канц. 06-52/10368/17 від 01.11.2017 р.) яка надійшла на електронну адресу суду 01.11.2017 р. по справі № 902/903/17, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 р. № 28 документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Як встановлено судом, згідно довідки від 01.11.2017 р., складеної відповідальним працівником апарату Господарського суду Вінницької області, вказана заява не містить електронного цифрового підпису.

Враховуючи те, що заява представника позивача надіслана без електронного цифрового підпису, а тому не є офіційною, вона не підлягає розгляду.

Розглянувши матеріали справи суд з огляду неявку позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та на неподання у повному обсязі сторонами витребуваних доказів дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою забезпечення принципів змагальності та рівності всіх учасників судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 23 листопада 2017 р. о 11:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018).

2. Зобов'язати позивача, відповідача та третіх осіб забезпечити явку в засідання суду представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов'язати сторони та третіх осіб надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Довідку банківських установ або довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 20.09.2008 р. по 31.10.2017 р.

3. Обґрунтований розрахунок за кредитними договорами № 08.05/07-КД1 від 21.09.2007 р., № 08.14/07-КД2 від 26.10.2007 р., № 08.05/08-КД3 від 24.01.2008 р. - боргу, пені по кредиту та пені по відсотках в розгорнутому вигляді з зазначенням періоду нарахування пені по кредиту та пені по відсотках, суми простроченої заборгованості на яку нараховуються пеня по кредиту та пеня по відсотках початок та кінець періоду прострочення (календарні дати), кількість днів прострочення (по кожній господарській операції окремо), суми нарахованих пені по кредиту та пені по відсотках, суми проведених відповідачем платежів з посиланням на дату та номер платіжного документа за весь період здійснення платежів.

4. Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді.

5. Письмове пояснення в якому обґрунтувати відповідність змісту заявленого предмету позовних вимог способам захисту встановленим чинним законодавством.

6. Письмове пояснення в якому вказати на наявність договорів укладених з відповідачем чи іншими особами в забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами № 08.05/07-КД1 від 21.09.2007 р., № 08.14/07-КД2 від 26.10.2007 р., № 08.05/08-КД3 від 24.01.2008 р. В разі такого надати їх в судове засідання з долученням пояснення щодо вжиття заходів спрямованих на стягнення заборгованості за ними з підтверджуючими вказане доказами (претензії, позовні заяви, рішення, постанови, ухвали, матеріали виконавчого провадження тощо).

7. Докази на підтвердження правосуб'єктності ТОВ "Спеціалізоване підприємство "Вінвторсировина" та наявності правонаступництва (довідки, витяги тощо).

8. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в спростування доводів викладених у відзиві відповідача, в т.ч. і щодо застосування строку позовної давності.

9. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:

1. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).

2. Довідку банківських установ або довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з позивачем за період з 20.09.2008 р. по 22.11.2017 р.

3. Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді.

4. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Третім особам:

1. Письмове пояснення в якому вказати свою процесуальну позицію щодо заявленого позову.

2. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

4. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати позивача направити до відповідача свого представника з належно оформленими повноваженнями для складання розгорнутого акта звірки взаємних розрахунків станом на час подання та розгляду позовної заяви в суді, стосовно позовної суми з відображенням періоду утворення заборгованості, динаміку росту заборгованості та її погашення з посиланням на бухгалтерські документи, які надати в судове засідання.

6. Зобов'язати позивача завчасно надіслати третім особам, які залучені судом копію позовної заяви та доданих до неї документів докази про що надати суду в наступне судове засідання (лист з описом вкладення тощо).

7. На підставі ст.65 ГПК України зобов'язати Комунальне підприємство "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" надати суду до 12.11.2017 р. матеріали інвентаризаційної справи на нежитлову будівлю, яка складається з будівлі кафе з господарською спорудою, загальною площею 567,0 кв.м., літ. А, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4.

8. Попередити сторони та третіх осіб про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

9. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

10. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

11. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

12. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

13. Ухвалу надіслати відповідачу, в т.ч. засновнику відповідача ОСОБА_4 та третій особі ОСОБА_1 рекомендованим листом, позивачу, третій особі ОСОБА_4, КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 7 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Шовковична, буд. 42-44, оф. 13-В, м. Київ, 01004.

3, 4 - відповідачу - АДРЕСА_4, 21030; ОСОБА_4 - АДРЕСА_1, 21030.

5 - громадянину ОСОБА_1 - АДРЕСА_2, 21030.

6 - громадянину ОСОБА_2 - АДРЕСА_3, 21030.

7 - КП "ВМБТІ" - вул.Соборна, 64, м.Вінниця, 21050.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщений на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua., зазначену в Заявці.