Постанова № 69947088, 31.10.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Справа № 913/1422/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),суддів :Студенця В.І., Вовка І.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 р.у справі№913/1422/14господарського судуХарківської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"доПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз"простягнення суми

за участю представників від: позивачаВоловик О.В.;відповідачаБруля А.С.;

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.06.2017 р. (суддя Присяжнюк О.О.), яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 р. (судді: Медуниця О.Є., Хачатарян В.С., Істоміна О.А.) заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" про надання розстрочки виконання рішення суду задоволено частково. Надано розстрочку виконання рішення суду у справі № 913/1422/14 щодо стягнення непогашеної частини заборгованості у даній справі, а саме: інфляційних втрат в розмірі 1 004 347,74 грн., пені в сумі 69 044,66 грн., 3% річних в розмірі 253150,21 грн. та витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 29 918,77 грн. рівними частинами до 01.06.2018 року включно. В іншій частині заяви - відмовлено.

Не погоджуючись із постановою апеляційної інстанції, Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову, ухвалу скасувати та відмовити в задоволені заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом, в якому (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог №5939/6 від 06.05.2015 р., просило стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" заборгованість у розмірі 5098927,94 грн., з яких: основний борг у розмірі 2244550,52 грн., інфляційні втрати в розмірі 1030754,01 грн., пеня - 690446,63 грн., 3% річних - 253150,21 грн. та 7% штраф - 880025,57 грн. за неналежне виконання зобов'язань за договором на транспортування природного газу магістральними трубопроводами №1109011060/Н28 від 27.09.2011 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.05.2015 р. у справі №913/1422/14 позов задоволено повністю.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.08.2015 р. у справі №913/1422/14 рішення господарського суду Харківської області від 20.05.2015 р. скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволені частково: стягнуто з відповідача інфляційні втрати у розмірі 1004347,74 грн., пеню у сумі 69044,66 грн., 3% річних у розмірі 253150,21 грн. та 29918,77 грн. судового збору за подання позовної заяви. В іншій частині позову - відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.11.2015 р. у справі №913/1422/14 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.08.2015 р. залишено без змін.

На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 19.08.2015 р. у справі №913/1422/14, господарським судом Харківської області 02.10.2015 р. видано наказ.

23.05.2017 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" про надання розстрочки виконання рішення суду у даній справі строком на п`ять років рівними частинами до 01.06.2022 р. щодо стягнення непогашеної частини заборгованості у даній справі, а саме: інфляційних втрат в розмірі 1 004 347,74 грн., пені в сумі 69 044,66 грн., 3% річних в розмірі 253150,21 грн. та витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 29 918,77 грн.

В заяві відповідач посилається на складну соціально-політичну ситуацію та наявність воєнного конфлікту на території Луганської області, що відобразилось на загальному рівні життєдіяльності регіону, та, в свою чергу, вплинуло на фінансове становище ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз". Як зазначає відповідач, з 2014 року підприємство позбавлено права володіння та користування значною частиною основних засобів, будівель, майна та матеріальних активів, які є власністю ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" та його відокремлених підрозділів, що, в свою чергу призвело до зниження обсягів споживання природного газу всіма категоріями споживачів та зростання дебіторської заборгованості споживачів з 2015 року по 2017 рік майже в 4, 5 рази. На підтвердження виникнення форс-мажорних обставин, які призвели до утруднення виконання рішення суду у даній справі, відповідач надав суду сертифікат Торгово-промислової палати №663 від 26.09.2014 року. Відповідач зазначає, що на даний час підприємство працює в умовах підвищеної небезпеки та складності, вживає заходів по відновленню знищених та пошкоджених газопроводів за власний рахунок, у зв'язку з чим сплата одразу всієї суми заборгованості може призвести до часткового або повного припинення діяльності ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз". Як вказує відповідач, у разі надання відстрочки виконання рішення суду у даній справі, відповідач буде в змозі налагодити діяльність підприємства з поступовим нарощуванням фінансових показників, та відповідно, погасити грошові зобов'язання перед позивачем в повному обсязі.

Задовольняючи частково вимоги заявника, суди виходили з того, що відповідачем було зазначено та доведено наявність обставин, що можуть ускладнити виконання рішення у зв'язку з тяжким економічним становищем відповідача.

Вищий господарський суд України погоджується з судами попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як роз'яснено в п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України": підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами розстрочки виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" визначено, що при вирішенні заяв … сторони про розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

В основу судового рішення про надання розстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання. З цією метою, під час вирішення питання про розстрочку виконання рішення суди повинні врахувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Указом Президента України №405/2014 від 14 квітня 2014 року введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України" та розпочато проведення Антитерористичної операції на території Донецької і Луганської областей.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №22064064 від 04.07.2016 р., ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" зареєстровано за адресою: вул. Гагаріна, 87, м. Сєвєродонецьк, Луганська область.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. №1275-р, м.Севєродонецьк Луганської області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція.

Майно відповідача знаходиться на всій території області, в тому числі непідконтрольній Україні.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Як свідчать матеріали справи, відповідач звернувся до Торгово-промислової палати України про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Як вбачається з сертифікату Торгово-промислової палати України №663 від 26.09.2014 р., події на території Луганської області є форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили), що унеможливлюють здійснення господарської діяльності ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" за договором на транспортування природного газу магістральними трубопроводами №1109011060/Н28 від 27.09.2011 р., укладеного з ДК "Уктрансгаз" НАК "Нафтогаз України". Початок дії форс-мажорних обставин - 07 квітня 2014 року. Дата закінчення терміну дії обставин форс-мажору (обставин непереборної сили) на момент видачі сертифікату встановити неможливо.

Таким чином, суди вірно зазначили, що неможливість виконання відповідачем зобов'язань перед позивачем за договором на транспортування природного газу магістральними трубопроводами №1109011060/Н28 від 27.09.2011 р., за яким здійснювались стягнення у справі №913/1422/14, обумовлена форс-мажорними обставинами, що виникли на території Луганської області через проведення антитерористичної операції та підтверджується відповідним сертифікатом.

Суди обґрунтовано прийняли до уваги доводи відповідача про те, що проведення антитерористичної операції на території Луганської області призвело до виникнення виключних обставин, за умови існування яких заявник не має можливості здійснювати в повній мірі свою господарську діяльність, виконувати поточні та інші вже існуючі договірні зобов'язання.

Так, постановою Правління Національного Банку України № 466 від 06.08.2014 р. "Про призупинення здійснення фінансових операцій" на території, неконтрольованій українською владою, призупинено здійснення усіх видів фінансових операцій.

Таким чином, до теперішнього часу призупинено здійснення усіх видів розрахунково-фінансових операцій на цій території.

За таких обставин, перебування боржників на непідконтрольний території, нездійснення ними оплати за поставлений природний газ, неможливість проведення на непідконтрольній території банківських операцій впливає на збільшення дебіторської заборгованості споживачів перед відповідачем за природний газ.

У зв'язку із зменшенням фактичної території обслуговування у результаті проведення АТО на території Луганської області (розмежування території обслуговування на підконтрольну та непідконтрольну Україні територію), збільшенням відтоку населення (споживачів газу) в результаті внутрішнього переміщення на території інших областей, зменшенням обсягів споживання безпосередньо населенням через зростання вартості природного газу, значно скоротись обсяги розподілу природного газу - на 73, 1%.

Відповідно до звіту про фінансові результати за 2015 рік, збитки відповідача складають 138599 тис. грн., за аналогічний період 2014 року - 169586 тис. грн., за 9 місяців 2016 року - 11032 тис. грн.

Крім того, на фінансовий стан відповідача впливає наявна заборгованість споживачів за природний газ (без урахування заборгованості по неконтрольованій території).

Відповідач зазначає, що від ПАТ "Укртрансгаз" надходять вимоги щодо зобов'язання відповідача прийняти негативний місячний небаланс природного газу, що сформувався в результаті витоку природного газу при пошкодженнях та знищеннях газопроводів в ході проведення АТО на території Луганської області.

Пошкодження та руйнування газопроводів внаслідок проведення АТО підтверджується актами технічного обстеження.

Як вказує відповідач, ним постійно вживаються заходи з ремонту та відновлення знищених і пошкоджених газопроводів за рахунок власних коштів, тобто відповідач несе збитки, не пов'язані з його фінансово-господарською діяльністю підприємства.

З цього приводу відповідач неодноразово звертався до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, Президента України, Прем'єр Міністра України, з проханням вирішити питання щодо суб'єкта ринку, на якого будуть покладатися обсяги негативного небалансу природного газу та визначення джерел перекриття такого небалансу. На тепер вказане питання не вирішено.

Також, суди зазначили, що ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" фактично позбавлено права володіння та користування майном, яке перебуває у власності та господарському віданні товариства і його відокремлених структурних підрозділів, які знаходяться на непідконтрольній Українській владі території, що підтверджується протоколом №13 від 31.12.2014 р. засідання Правління ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" та протоколом засідання постійно діючої комісії з питань інвентаризації та списання щодо результатів інвентаризації, проведеної згідно наказу від 29.09.2014 №128.

В газеті Верховної Ради України "Голос України" (випуск №14 від 28.01.2015 року) відповідачем опубліковано оголошення про відсутність можливості розпоряджатися власним нерухомим майном та документацією дозвільного, звітного та правовстановлюючого характеру.

Як вбачається із балансу на 31.03.2017 р. та звіту про фінансові результати за 1 квартал 2017 року, збиток від операційної діяльності ПАТ Луганськгаз за звітній період становить 17150 тис. грн.

Відповідач неодноразово звертався з листами до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг щодо перегляду тарифу на розподіл природного газу, який є економічно необґрунтованим та з приводу збільшення обсягу субвенції на надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату житлово-комунальних послуг.

Колегією суддів враховується, що відповідач під час розгляду справи повністю оплатив основний борг в сумі 2244550,52 грн., що встановлено в постанові Донецького апеляційного господарського суду від 19.08.2015 р. у справі №913/1422/14.

У даному випадку, відповідачем було зазначено та доведено наявність обставин, що можуть ускладнити виконання рішення у зв'язку з тяжким економічним становищем відповідача, яке виникло через втрату та пошкодження майна підприємства внаслідок бойових дій, значні обсяги витоку природного газу через порушення цілісності газопроводу, здійснення антитерористичної операції на території, яку обслуговує відповідач, невідповідність тарифів на теплову енергію розміру економічно обґрунтованих витрат на її виробництво, невиконанням платників за поставлене тепло своїх зобов'язань перед відповідачем.

Таким чином, суди прийшли до вірного висновку, що скрутне фінансове становище підприємства відповідача, велика дебіторська заборгованість, обов'язок товариства забезпечувати безперебійне та безаварійне надання послуг, утримувати та ремонтувати газові мережі, на думку колегії суддів, ускладнюють та роблять неможливим відповідачу на цей час негайно виконати рішення суду та сплатити утворену заборгованість в повному обсязі, оскільки стягнення усієї суми боргу одразу може призвести до зупинки діяльності підприємства, що виключить надалі можливість розрахунку з позивачем.

За таких обставин, та враховуючи, що предметом стягнення є не заборгованість, а лише фінансові нарахування на неї (пеня, 3% річних та інфляційні втрати), відстрочка була надана відповідачу правомірно.

Отже, доводи касаційної скарги спростовуються вищевикладеним та не можуть бути підставою для скасування постанови та ухвали у справі, а тому їх слід залишити без змін, такі як ухвалені при повному з'ясуванні всіх обставин справи та при вірному правозастосуванні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.111-5, 111-7, 111-9, 111-11 ГПК України Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 06.06.2017 р. у справі № 913/1422/14 залишити без змін.

Головуючий - суддя Б.М. Грек

Судді В.І. Студенець

І.В. Вовк