Ухвала суду № 69947000, 02.11.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/21890/16-ц

Провадження 2/127/4866/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства автомобільних доріг України про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, згідно яких просив стягнути з Державного агентства автомобільних доріг України на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 129473,20 грн.; стягнути з Державного агентства автомобільних доріг України на його користь витрати на правову допомогу в сумі 5000,00 грн.; стягнути з Державного агентства автомобільних доріг України на його користь відшкодування моральної шкоди у сумі 129473,20 грн.

Згідно первісних позовних вимог, поданих до суду в жовтні 2016 року, позивач просив визнати незаконним та скасувати наказ № 520-К від 10.10.2016 року "Про звільнення ОСОБА_1М." та поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Служби автомобільних доріг у Вінницькій області.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Суд вважає, що позивачем подано заяву не про збільшення позовних вимог, а фактично заяву про зміну предмету позову, що є недопустимо на даній стадії розгляду справи.

Так, предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Збільшення (зменшення) розміру позовних вимог - це зміна позивачем ціни первісно заявлених вимог. Розмір позовних вимог визначається у відповідності до ст. 80 ЦПК. Зміна розміру позовних вимог може бути викликана уточненням розрахунку ціни позову, частковим виконання спірного зобов'язання відповідачем, тактичними міркуваннями.

Суд вважає, що даною заявою позивач фактично виходить за межі як предмету первісного позову, так і його підстав. При цьому позивач в своїй заяві обгрунтовує заподіяну моральну шкоду зокрема і незаконним на його думку звільненням, яке відбулось 21.02.2017 року

В зв'язку з цим суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог до провадження суду, що не перешкоджає позивачу звернутись до суду з окремим позовом.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В прийнятті заяви про збільшення позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства автомобільних доріг України про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі відмовити.

Розяснити право на звернення до суду з окремим позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя