Ухвала суду № 69945545, 24.10.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа №175/1160/17-ц

провадження №2/175/472/17

У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., повторно розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/1160/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Позивачка звернулася до суду з додатковим клопотання про витребування доказів у вигляді кредитної історії (кредитної справи) за кредитним договором від 11.07.2007 року.

06 жовтня 2017 року відповідною ухвалою суду дане клопотання було задоволено та витребувано у відповідача відповідну кредитну справу, однак на даний момент жодних документів від відповідача на адресу суду не надійшло.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення доказів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів тощо.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь усправі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду 06 жовтня 2017 року було витребувано у відповідача кредитну історію (кредитну справу) ОСОБА_1 за кредитним договором №ML-300/0358/2007 від 11 липня 2007 року, однак дана ухвала не виконана та затребувані документи представником відповідача суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що заява позивачки про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини впливають на судовий процес та дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 133-135,137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Повторно витребувати з ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» у м. Дніпрі кредитну історію (кредитну справу) ОСОБА_1 за кредитним договором №ML-300/0358/2007 від 11 липня 2007 року.

Копію ухвали для виконання направити до ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» у м. Дніпрі (вул. Січевих Стрільців, №20, м. Дніпро) і встановити строк виконання ухвали до 16 листопада 2017 року (дата розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Ребров