Постанова № 69945162, 30.10.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4729/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Любімова О.Є.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника позивача ОСОБА_2 (за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні cправу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14 серпня 2017 року: №0010464003 про стягнення штрафу за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 17000, 00 грн.; №0010444003 про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сумі 25460, 00 грн.; №0025571406 про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій в сумі 680, 00 грн.; №0025561406 про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій в сумі 44740, 00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у цілому зазначив про те, що фактична перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 проведена з порушенням, встановленого чинним законодавством порядку, а висновки акту перевірки про порушення нею п. 7, п. 9 ст. 3 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст. 11 Закону «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п. 12 ст. 3 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 є помилковими, отже прийняті за результатами такої перевірки податкові повідомлення-рішення незаконні та підлягають скасуванню у судовому порядку.

Під час судового розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав, наведених у додаткових письмових поясненнях з приводу фактичних обставин справи.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, надав заперечення (а.с. 38-42), згідно яких оскаржені податкові повідомлення-рішення відповідач вважає обґрунтованими, прийнятими відповідно до положень чинного податкового законодавства, у зв'язку із встановленими за результатами перевірки порушеннями з боку ФОП вимог п. 7, п. 9 ст. 3 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст. 11 Закону «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п. 12 ст. 3 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637, у звязку із чим підстави для задоволення позову відсутні.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та факти.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що 12 липня 2017 року, відповідно до наказу від 11 липня 2017 року №2186, посадовими особами Головного управління ДФС в Одеській області проведено фактичну перевірку господарської одиниці - кафе, що розташоване за адресою: м. Одеса, пляж Аркадія, Аркадійська алея, що належить суб'єкту господарювання ФОП ОСОБА_4, податкова адреса: м. Одеса, пров. Союзний, буд. 2, з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами.

Відповідно до пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

За результатами перевірки, інспекторами Головного управління ДФС в Одеській області складено Акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, зареєстрований в органі ДФС за місцем здійснення діяльності суб'єкта господарювання 24 липня 2017 року за №338/15-32-40-63/НОМЕР_1.

Відповідно до висновку акту перевірки, фактичною перевіркою встановлені порушення: - п. 7, п. 9 ст. 3 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; - ст. 11 Закону «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»; - п. 12 ст. 3 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; - п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 (а.с. 16-20, 93-97).

На підставі висновків акту перевірки від 24 липня 2017 року №338/15-32-40-63/НОМЕР_1, Головним управлінням ДФС в Одеській області прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №0010464003 від 14 серпня 2017 року, яким до ФОП ОСОБА_4 застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 17000, 00 грн. (а.с. 24);

- №0010444003 від 14 серпня 2017 року, яким до ФОП ОСОБА_4 застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сумі 25460, 00 грн. (а.с. 23);

- №0025571406 від 14 серпня 2017 року, яким до ФОП ОСОБА_4 застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій в сумі 680, 00 грн. (а.с. 25);

- №0025561406 від 14 серпня 2017 року, яким до ФОП ОСОБА_4 застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій в сумі 44740, 00 грн. (а.с. 26).

Не погодившись із зазначеними податковими повідомленнями-рішенням, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом про їх скасування, з підстав наведених в адміністративному позову та додаткових поясненнях.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 зареєстрована як фізична особа-підприємець 07 грудня 2016 року; номер запису про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця: 2 556 000 0000 126667. Основним видом економічної діяльності ФОП ОСОБА_4 є: 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування (а.с. 12).

ФОП ОСОБА_4 здійснює свою господарську діяльність в кафе, що розташоване за адресою: м. Одеса, пляж Аркадія, Аркадійська алея, ТРК, магазин 58-А, кафе «Сандейс Кафе».

15 лютого 2017 року ФОП ОСОБА_4 отримала Ліцензію Головного управління ДФС в Одеській області на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, у тому числі сидром та перрі (без додавання спирту), в місці торгівлі: м. Одеса, Приморський район, пляж Аркадія, Аркадійська алея, ТРК, магазин 58-А, кафе «Сандейс Кафе». Термін дії ліцензії до 15 лютого 2018 року (а.с. 14).

12 липня 2017 року ФОП ОСОБА_4 видано Ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами в місці торгівлі: м. Одеса, Приморський район, пляж Аркадія, Аркадійська алея, ТРК, магазин 58-А, кафе «Сандейс Кафе». Термін дії ліцензії до 12 липня 2018 року (а.с. 13).

Під час здійснення фактичної перевірки відповідачем встановлено, що підприємцем не забезпечено передачу обов'язкової звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, а саме встановлено неподання до органів ДФС по дротових або бездротових каналах зв'язку фіскальних чеків за 24.05.2017 року, 02.06.2017 року, 18.06.2017 року, 11.07.2017 року, чим порушено вимоги п. 7 ст. 3 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вказані обставини стали підставою прийняття податкового повідомлення-рішення №0025571406 від 14 серпня 2017 року, яким до ФОП ОСОБА_4 застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 680, 00 грн. за порушення п. 7 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Перевіривши правомірність прийняття вказаного рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР, субєкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобовязані, відповідно до пункту 7 - подавати до органів доходів і зборів звітність, пов'язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця у разі, якщо цим пунктом не передбачено подання інформації по дротових або бездротових каналах зв'язку.

Суб'єкти господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій (крім електронних таксометрів, автоматів з продажу товарів (послуг) та реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти) повинні подавати до органів доходів і зборів по дротових або бездротових каналах звязку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в памяті реєстраторів розрахункових операцій або в пам'яті модемів, які до них приєднані.

Порядок передачі інформації до органів доходів і зборів по дротових або бездротових каналах зв'язку ( z1744-12 ) встановлюється органами доходів і зборів на базі технології, розробленої Національним банком України та погодженої центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Отже, на суб'єкта господарювання покладено обов'язок передачі до органів доходів і зборів копій розрахункових документів в електронному вигляді.

Статтею 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції.

Так, пунктом 9 вказаної статті передбачено застосування фінансових санкцій у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в разі неподання до органів доходів і зборів звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків з реєстраторів розрахункових операцій по дротових або бездротових каналах зв'язку, в разі обов'язковості її подання.

З аналізу даної правової норми слідує, що зазначена фінансова санкція встановлена за порушення суб'єктами підприємницької діяльності вимоги закону постійно подавати до контролюючих органів по дротових або бездротових каналах зв'язку електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам'яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам'яті модемів, які до них приєднані.

Не виконуючи протягом певного періоду обов'язок щодо подання до контролюючих органів електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам'яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам'яті модемів, суб'єкт господарювання вчиняє продовжуване порушення.

Враховуючи, що згідно зі ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, за дії (бездіяльність), які у своїй сукупності складають єдине продовжуване чи триваюче правопорушення, можливо притягнути до відповідальності лише один раз.

Отже, за вчинення порушення, передбачено п. 7 ст. 7 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", контролюючий орган може застосувати лише одну фінансову санкцію у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян незалежно від кількості виявлених під час перевірки суб'єкта господарювання, який здійснює розрахункові операції за товари (послуги), випадків неподання до контролюючого органу електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків з реєстраторів розрахункових операцій.

Такий висновок відповідає правовій позиції, висловленій у рішеннях Верховного Суду України від 16.04.2013 року у справі №21-89а13, від 04.06.2013 року у справі №21-155а13, від 17.12.2013 року у справі №21-442а13.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що за неподання до органів ДФС по дротових або бездротових каналах зв'язку фіскальних чеків за 24.05.2017 року, 02.06.2017 року, 18.06.2017 року, 11.07.2017 року до позивача повинен бути застосований штраф у розмірі 170,00 грн., а не у розмірі 680, 00 грн., як нараховано у податковому повідомленні-рішенні №0025571406 від 14 серпня 2017 року, відтак нарахування фінансової санкції на суму у розмірі 510, 00 грн. (680-170) є неправомірним, а отже зазначене податкове повідомлення-рішення у цій частині підлягає скасуванню.

Також в акті перевірки зазначено, що в порушенням вимог ст. 11 Закону «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», встановлено зберігання в кафе, де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_4, тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка у кількості п'ятнадцять штук.

В додатку до акту перевірки від 12 липня 2017 року наведено перелік товару (табак для кальяну в асортименті), що знаходиться в реалізації (на зберіганні), на якому відсутня марка акцизного збору. Загальна вартість товару, на які не надано накладні 5625, 00 грн. (а.с. 56).

З приводу зазначеного, уповноваженою особою позивача під час перевірки надані письмові пояснення на імя начальника ГУ ДФС в Одеській області, у якому зазначена особа надає пояснення про те, що за адресою: м. Одеса, пляж Аркадія, Аркадійська алея, кафе «Сандейс Кафе», у якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_4, знаходиться тютюн для кальяну без марок акцизного податку у кількості п'ятнадцять штук. Проте особі, яка надає ці пояснення не відомо звідки вони (а.с. 53).

Стаття 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачає маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

За приписами частини четвертої цієї статті Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено відповідальність за порушення норм цього Закону.

Так, у відповідності з ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Отже, вказаною нормою передбачена відповідальність, зокрема за виробництво, зберігання, транспортування, реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка.

Матеріалами фактичної перевірки зафіксовано факт зберігання в кафе позивача тютюнових виробів у кількості п'ятнадцять штук без марок акцизного податку встановленого зразка.

У свою чергу, представник позивача під час судового розгляду справи не заперечував сам факт знаходження під час перевірки в кафе тютюнових виробів без марок акцизного податку, однак зазначив, що позивач придбав зазначені тютюнові вироби для власних потреб, як фізична особа, якій облікові документи на цей товар не потрібні.

Однак, суд не приймає вказані доводи позивача, оскільки як вбачається з матеріалів справи тютюнові вироби без марок акцизного податку у кількості п'ятнадцять штук зберігались за місцем здійснення ФОП ОСОБА_4 господарської діяльності (кафе «Сандейс Кафе» за адресою: м. Одеса, пляж Аркадія, Аркадійська алея), фактично були доступними для реалізації, у той час як ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено відповідальність як за реалізацію, так і за зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідачем правомірно застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції у розмірі 17000, 00 грн. на підставі ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Відповідно вимоги позивача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0010464003 від 14 серпня 2017 року не підлягають задоволенню.

Також за результатами фактичної перевірки позивача притягнуто відповідальності за порушення п. 12 ст. 3 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки перевіряючими встановлено, що у кафе не ведеться в порядку, встановленому законом облік товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме не надані накладні на алкогольні напої та тютюнові вироби згідно додатків №1, №2 до акту перевірки.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», субєкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобовязані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

На підтвердження ведення обліку товарних запасів, а саме алкогольних напоїв, які перелічені в додатках до акту перевірки, позивачем надано до суду видаткові накладні на поставку покупцю - ФОП ОСОБА_4 алкогольних напоїв в асортименті (а.с. 50-52); платіжні доручення про оплату за вказані товари (а.с. 55); видаткові накладні та рахунок на оплату (а.с. 137-144).

Також позивач зазначив, що ФОП ОСОБА_4 ведеться Книга обліку доходів і витрат, яка зберігається за місцем здійснення господарської діяльності (кафе «Сандейс Кафе» за адресою: м. Одеса, пляж Аркадія, Аркадійська алея) та була наявна під час проведення фактичної перевірки, проте не оглядалась під час перевірки (а.с. 80-91).

Судом встановлено, що в акті перевірки не відображено дослідження Книги обліку доходів і витрат, або факту її не надання підприємцем.

Водночас, за п. 177.10 ст. 177 Податкового кодексу України, фізичні особи - підприємці зобов'язані вести Книгу обліку доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару.

Згідно з положенням ст. 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, вказана норма передбачає відповідальність за реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку.

Системний аналіз зазначеної норми дає суду підстави для висновку про те, що сама по собі відсутність на момент перевірки контролюючим органом накладних за місцем реалізації чи зберігання товарів, за умови, що ці товари належним чином обліковані, не є підставою для застосування до суб'єкта господарювання фінансової санкції, передбаченої статтею 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом України у постанові від 20 січня 2015 року у справі № 21-275а14.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач довів належними доказами те, що ФОП ОСОБА_4 ведеться облік товарних запасів, суд виходить з принципу правомірності дій платника податків в межах зазначеного спірного питання.

Крім того, під час судового розгляду справи позивачем поставлено під сумнів розрахунок штрафних санкцій, застосованих відповідно до ст. 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вказаною статтею передбачена фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів. Однак, матеріали фактичної перевірки не містять відомостей стосовно вартості необлікованих товарів та розрахунків, застосованого до позивача штрафу у розмірі 25 460, 00 грн.

Водночас, відповідно до пункту 9 розділу II Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 року № 1204, до податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобовязання (за наявності), зменшення (збільшення) суми податкових зобов'язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток або відємного значення суми податку на додану вартість, штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та пені із зазначенням у ньому дати та номера декларації (уточнюючого розрахунку), звіту за відповідний звітний період, щодо якого здійснюється розрахунок, та/або іншої інформації, необхідної для їх визначення.

На підставі викладеного, суд вважає, що відповідачем не доведено того, що перелічений в додатку до акту перевірки товар (алкогольні напої) не був облікований субєктом господарювання, а також правомірність застосування до ФОП ОСОБА_4 штрафної (фінансової) санкції у розмірі 25460, 00 грн., відтак податкове повідомлення-рішення від 14 серпня 2017 року №0010444003 є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Також за результатами фактичної перевірки позивача притягнуто відповідальності за порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, яке виразилось у неоподаткуванні готівкових коштів на загальну суму 8948, 00 грн., згідно фіскальних чеків (Z-звітів) за період з 03.07.2017 року по 11.07.2017 року до книги ОРО №3000292643рП від 24.01.2017 року.

Відповідно до п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

При цьому, в статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12 червня 1995 року №436/95 встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу.

Так, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки Указом встановлено штраф у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Під час перевірки відповідачем встановлено факт неоподаткування ФОП готівкових коштів на загальну суму 8948, 00 грн. (а.с. 109-116), отже до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 44740, 00 грн. (8948х5).

Підставою оскарження податкового повідомлення-рішення від 14 серпня 2017 року №0025561406 позивачем зазначено неправомірність штрафних санкцій, визначених Указом Президента України №436/95, який суперечить п. 113.3 Податкового кодексу України.

Однак, суд не погоджується з наведеною позицію позивача, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 2.6 Положення № 637 оприбуткуванням готівки є сукупність двох дій: друкування фіскального звітного чеку та запис суми готівкових коштів у повному обсязі фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій.

У розумінні ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність.

Вказаний Указ прийнятий до вступу в дію Конституції України. Приписами частини 2 статті 25 Конституційного Договору між Верховною ОСОБА_3 України та Президентом України про основні засади організації від 08.06.1995 №1к/95-ВР встановлено, що Президент України видає укази з питань економічної реформи, не врегульованих чинним законодавством України, які діють до прийняття відповідних законів.

Отже, зазначений Указ втратить силу у разі скасування його суб'єктом прийняття або ж прийняттям відповідного закону. Так, оскільки на законодавчому рівні визначено сферу та строк регулювання відносин щодо готівкового обігу саме приписами Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» і станом на день перевірки будь-якого закону для правового регулювання цього ж питання Верховною ОСОБА_3 України прийнято не було, контролюючий орган мав керуватись приписами саме названого Указу.

Також суд вважає необхідним зазначити, що Укази Президента України, прийняті в період дії згаданого вище Конституційного Договору прирівнюються до законів.

Пунктом 113.3 статті 113 Податкового кодексу України встановлено, що штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Отже, оскільки Указ Президента України №436/95 прирівнюється до закону, а пунктом 113.3 статті 113 ПК України встановлено застосування штрафних (фінансових) санкцій, зокрема у порядку та у розмірах, встановлених цим цим Кодексом та іншими законами України, суд дійшов висновку про те, що відповідач правомірно застосував до ФОП ОСОБА_4 штрафні (фінансові) санкції за порушення норм регулювання обігу готівки у розмірі 44740, 00 грн.

За таким обставин, підстави для скасування судом податкового повідомлення-рішення №0025561406 від 14 серпня 2017 року відсутні.

Згідно з чч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 підлягають частковому задоволенню. Відповідач при прийнятті оскаржених податкових повідомлень-рішень від 14 серпня 2017 року №0010464003, №0025561406 та податкового повідомлення-рішення №0025571406 в частині застосування штрафних санкцій на суму у розмірі 170, 00 грн. діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, отже підстави для їх скасування відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, оскільки адміністративний позов задоволено частково, суд, у відповідності до приписів ч. 3 ст. 94 КАС України, здійснює розподіл судових витрат на користь позивача відповідно до задоволених вимог, що складає 1180, 00 грн. (ціна позову 87880, 00 грн.; ціна задоволених вимог 25970, 00 грн. (29,5%); сума сплаченого судового збору 4000, 00 грн. (4000х29,5%=1180).

Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 11, 23, 69, 71, 72, 86, 94, 158-163, 167, 254 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 14 серпня 2017 року №0010444003 про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сумі 25460, 00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 14 серпня 2017 року №0025571406 в частині застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій на суму у розмірі 510, 00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області (код ЄДРПОУ 39398646) за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) витрати на оплату судового збору у розмірі 1180 грн. (одна тисяча сто вісімдесят гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови складено та підписано судом 30 жовтня 2017 року.

Суддя О.В. Глуханчук