Окрема ухвала № 69944658, 01.11.2017, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

О К Р Е М А У Х В А Л А

01 листопада 2017 року № 813/3266/17

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого судді Ланкевича А.З.,

секретар судового засідання Фуртак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Кредитної спілки «Бойківщина» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання нечинним рішення, -

в с т а н о в и в :

Під час розгляду вищевказаної адміністративної справи про визнання нечинним та скасування рішення Головного управління ДФС у Львівській області про виключення Кредитної спілки «Бойківщина» (код ЄДРПОУ: 23955635; місцезнаходження: пл.Ринок, 15, м. Дрогобич, Львівська область) з Реєстру неприбуткових установ та організацій №1713094600189 від 25.07.2017 року, суд виявив порушення закону, які полягають в наступному.

Згідно з ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.71 вищенаведеного Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Водночас, у ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Так, ухвалою судді від 06.10.2017 року відкрито провадження у вказаній справі. Згідно з цієї ухвалою, суд зобов’язав відповідача до дати судового розгляду справи надати суду письмові заперечення проти позову, в разі заперечення такого, та всі матеріали з приводу даного спору.

Судовий розгляд справи, відповідно до ухвали від 06.10.2017 року про закінчення підготовчого провадження, було призначено на 18.10.2017 року. Копію зазначеної ухвали відповідач отримав 11.10.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зв’язку із неприбуттям в судове засідання відповідача, суд відклав розгляд справи на 01.11.2017 року, про що відповідача також було повідомлено (23.10.2017 року), підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштового відправлення.

При цьому, зазначені ухвали та судові повістки вручені відповідачу належним чином, як того вимагають приписи ч.3 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Проте відповідач жодного разу не забезпечив участі свого представника в судовому засіданні і причини неприбуття суду не повідомив. Письмових заперечень проти позову, а також витребовуваних судом документів, відповідач не надав, клопотань процесуального характеру також не надходило.

В силу наведених вище положень процесуального закону, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, зобов’язаний доводити правомірність свого рішення. Однак, всупереч імперативним вимогам, останній не виконав покладених на нього обов’язків, проігнорувавши вимоги суду, як щодо необхідності надання доказів та письмових пояснень стосовно оскаржуваного рішення, так і щодо участі в судовому засіданні, тим самим, по суті, створив умови, за яких розгляд справи було ускладнено. Окрім того, такі дії могли призвести до затягування розгляду адміністративної справи.

Також, така поведінка суб’єкта владних повноважень свідчить про неповагу до суду.

Відповідно до ч.1 ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вирішив направити окрему ухвалу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, Державній фіскальній службі України.

Керуючись ст.ст.165, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

у х в а л и в :

вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню Головним управлінням ДФС у Львівській області вимог Кодексу адміністративного судочинства України, про які зазначено в мотивувальній частині ухвали.

Окрему ухвалу направити Державній фіскальній службі України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) – для вжиття відповідних заходів реагування.

Про вжиті заходи повідомити Львівський окружний адміністративний суд (вул. Чоловського, 2, м. Львів, 79018) не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується.

Ухвала може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ланкевич А.З.