Постанова № 69944182, 02.11.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/4708/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_3 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області, третя особа - відкрите акціонерне товариство «Костянтинівський металургійний завод», про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Костянтинівського міськраойнного суду з адміністративним позовом до Костянтинівського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, третя особа - відкрите акціонерне товариство «Костянтинівський металургійний завод», вказуючи, що 15 серпня 2017 року він звернувся до вцідповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 07 серпня 2017 року та надав всі необхідні документи для призначення пенсії. Відповідачем 22 серпня 2017 року прийнято рішення про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №2, мотивоване тим, що він не має достатнього пільгового стажу за Списком №2, а саме, не зараховано період роботи з 28 липня 1978 року по 23 жовтня 1989 року на посаді слюсаря по ремонту металургійного обладнання в крупносортовому (прокатному) цеху у Костянтинівському металургійному заводі ім. Фрунзе у зв*язку з відсутністю довідки, уточнюючої пільговий характер роботи. Рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах вважає незаконним, оскільки його пільговий стаж підтверджується записами у трудовій книжці, оригінал якої ним було надано відповідачеві разом із заявою про призначення пенсії, також до заяви ним було додано довіку, видану архівним відділом Костянтинівської міської ради, що підтверджує пільговий характер роботи, та особову картку, що підтверджує роботу повний робочий день на цій посаді. У зв*язку з викладеним вважав, що має більше 10 років пільгового стажу за Списком № 2 та має право на призначення пенсії за Списком № 2 з 56 років, а відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення порушені норми діючого законодавства. Просив, визнати дії відповідача щодо відмови в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» неправомірними та скасувати його, зобовязати відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах із зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 2 вказаного періоду роботи у ВАТ "Костянтинівський металургійний завод" з 07 серпня 2017 року.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, наведених у позовній заяві. У подальшому до судового засідання представник позивача не з*явився, звернувся з заявою про закінчення судового розгляду за його відстуності на підставі наданих доказів.

Представник відповідача Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області ОСОБА_2, у судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі, підтримавши письмові заперечення (а.с. 46-47). У подальшому до судового засідання представник відповідача не з*явилася, звернулася з заявою про закінчення судового розгляду за її відстуності.

Представник третьої особи ВАТ «Костянтинівський металургійний завод» у судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6-9), згідно даних його трудової книжки БТ-1 № 2268406 від 28 липня 1978 року (а.с. 12-20), в тому числі, працював:

- з 28 липня 1978 року по 23 жовтня 1989 року - на посаді слюсаря по ремонту мателургійного обладнання 3 р. крупносортового (прокатного) цеху у Костянтинівському металургійному заводі ім. Фрунзе;

- 23 жовтня 1989 року - був звільнений з роботи за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України (а.с. 14).

Згідно витягу з ЄДРПОУ (а.с. 43-45) підприємство ВАТ «Костянтинівський металургій завод», код 00191141, юридична адреса: 85101, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Леніна, 172, перебуває у стані припинення за судовим рішенням Господарського суду Донецької області, про банкрутство № 5/74б від 12 жовтня 2007 року, дата набуття чинності 22 жовтня 2007 року; відомості про державну реєстрацію припинення юридичної особи відсутні.

15 серпня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 26) та надав відповідачу пакет документів, зокрема, копію трудової книжки, архивні довідки про стаж та заробітну плату, довідку, що визначає право на пенсію на пільгових умовах (а.с. 26 зворот).

Рішенням відповідача від 22 серпня 2017 року ОСОБА_3 відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах по Списку № 2 у звязку із відсутністю пільгового стажу по Списку № 2, а саме у звязку з відсутністю уточнюючої довідки про пільговий характер роботи у ВАТ «Костянтинівський металургійний завод».

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (зі змінами та доповненнями) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від останнього місця роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців у чоловіків і не менше 21 року 6 місяців у жінок..

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1статті 48 Кодексу законів про працю Українивстановлено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Згідно ізстаттею 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення»органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформленняабо поданняпенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів.

Пунктом 1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України за № 637 від 12.08.1993встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до вимог пункту 20 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердженняспеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за весь час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Професія «слюсар-ремонтник» була віднесена до Списку № 2 розділу ІV «Металургійне виробництво» (чорні метали), підрозділ № 3а, відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року.

Відповідно до архівної довідки № 05-07-07/454 від 15 червня 2017 року (а.с. 21) в документах Костянтинівського металургійного заводу ім. Фрунзе з кадрових питань (по особовому складу), які надійшли на держзберігання до архівного відділу Костянтинівської міської ради, щодо спірного періоду роботи позивача маються такі відомості:

- "В особових картках (форма Т-2) ОСОБА_3 значаться записи про призначення : «28/VІІ-78 крупносортовий слюсар по ремонту метал. облад. 3 р.»; Нак. ; 490 27/VІІ 78.

- про переміщення: «01.09.1985 р. ---- «---слюсар-ремонтник 4 розр. Розп. 159 від 30.08.85р.».

- про звільнення: «зв. 23.10.89 переїзд в інше місце проживання, власн. баж., до колгоспу. Нак. 474 від 25.10.89р.» /так у документах/.

Підстава: Ф. 208, оп. №1 к/в (л/с), д. 2135, л.л. 73, 73 об».

Відповідно до архівної довідки № 05-07-07/453 від 15 червня 2017 року (а.с. 22) в документах Костянтинівського металургійного заводу ім. Фрунзе, які надійшли на держзберігання до архівного відділу Костянтинівської міської ради, маються відомості про нараховані підсумкові суми за таельним № 2136: з січня 1984 р. по лютий 1987 р. ОСОБА_3, з березня 1987 р. по грудень 1988 р. ПІБ відсутнє, наведені суми помісячних нарахувань за цей період часу.

Згідно копії особової картки ОСОБА_3 від 27 липня 1978 року, виданої виконкомом Костянтинівської міської ради (а.с. 23-24), у роздлілі ІІІ містяться відомості про посаду позивача, періоди роботи, призначення та переміщення позивача із зазначенням підстав.

Суд зазначає, що наведені в архівних довідках та особовій картці відомості узгоджуються із даними трудової книжки позивача ОСОБА_3 (а.с. 13-14).

Згідно ч.1, ч.2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльностіпокладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи до уваги викладене вище, суд приходить висновку про те, що згідно даних трудової книжки, архівних довідок, особової картки, з врахуванням положень ч.1 ст. 48 КЗпП України, ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.1, 3 Порядку № 637, позивач ОСОБА_3 має необхідний пільговий стаж роботи у пільгових умовах праці, який розраховується з фактично відпрацьованого часу в цих умовах, його посада проходить за Списком № 2, та вважає, що відповідачем не доведено правомірність своїх дій та не спросовано доказів, наданих позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 162 КАС України серед повноважень суду при прийнятті рішення по суті передбачено, зокрема, зобов*язання відповідача вчинити певні дії.

Суд зазначає, що у відповідача при розгляді заяви позивача ОСОБА_3 за наявними матеріалами були відсутні підстави для відмови у призначенні пільгової пенсії та не вимагалося отримання будь-яких додаткових документів для того, щоб вирішити це питання, тому в данному випадку суд має можливість застосувати положення п. 2 ч. 1 ст. 162 КАС України та зобов*язати відповідача прийняти рішення про призначення пенсії.

Таким чином, з метою захисту конституційного права позивача на пенсійне забезпечення, суд доходить висновку, що період роботи позивача з 28 липня 1978 року по 23 жовтня 1989 року на посаді слюсаря по ремонту металургійного обладнання у крупносортовому (прокатному) цеху у Костянтинівському мателіургійному заводі ім. Фрунзе (після реорганізації ВАТ "Костянтинівський металургійний завод") мають бути зараховані відповідачем до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», тому відмову відповідача у їх зарахуванні та призначенні пільгової пенсії слід визнати неправомірною та таке рішення відповідача скасувати. Також, слід зобов*язати відповідачапризначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 07 серпня 2017 року.

В силу ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб*єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб*єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправним рішення Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області від 22 серпня 2017 року щодо відмови в призначені ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», скасувавши його.

Зобовязати Костянтинівське обєднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_3 до пільгового стажу за Списком №2 період роботи з 28 липня 1978 року по 23 жовтня 1989 року на посаді слюсаря по ремонту металургійного обладнання у крупносортовому (прокатному) цеху у Костянтинівському мателіургійному заводі ім. Фрунзе (після реорганізації ВАТ "Костянтинівський металургійний завод"), та призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 07 серпня 2017 року.

Стягнути за рахунок коштів бюджетних асигнуваньКостянтинівського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьоїстатті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя :