Ухвала суду № 69943576, 01.11.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/5628/17

Номер провадження 1-кс/235/1091/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про надання тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю)

1 листопада 2017 року м. Покровськ

Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

прокурора: Квашніної Д.О.,

слідчого: Щербініна Є.М.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження, внесеного 26.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050410002766 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

30 жовтня 2017 року на розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_2, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копії, а саме відомості руху коштів по картковому рахунку № 0040 26253501865609 на імя ОСОБА_3, фото-відео фіксацію з банкомату АТМ UKR Krasnoarmeysk branch за 13.10.2017 р. в період часу з 19:45 год. до 20:15 год., які знаходяться у володінні АТ «Ощадбанк».

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за фактом скоєння крадіжки грошових коштів з банківської картки потерпілої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим спричинено їй матеріальну шкоду в сумі 1450,00 гривень. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що невідома особа незаконно таємно заволоділа грошовими коштами потерпілої, які знаходилися на картковому рахунку. З метою можливості отримання доказів на підтвердження або спростування повідомлення потерпілої, встановлення обставин вчинення злочину, - слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаного банківського рахунку, оскільки іншими способами зясувати особу отримувача коштів в даному випадку неможливо.

Фіксування судового процесу не здійснювалося відповідно до вимог ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів.

Слідчим Щербініним Є.М. клопотання в судовому засіданні підтримано.

Прокурор Квашніна Д.О. в судовому засіданні просила клопотання задовольнити.

Представник АТ «Державний ощадний банк України» до суду не зявився, про час і місце розгляду вказаного клопотання був належним чином повідомлений. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, розглянувши, з дотриманням Глави 15 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, перевіривши долучені до нього документи, - приходить до наступних висновків.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Прокурором підтримано клопотання, та доведено що, існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення. Обставини, викладені в клопотанні, підтверджують вчинення кримінального правопорушення. Так, згідно витягу з кримінального провадження № 12017050410002766 від 26.10.2017 р. до ЄРДР внесено відомості на підставі заяви поданої, 26.10.2017 року до ЧЧ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про те, що 13.10.2017 року невстановлена особа таємно, шляхом зняття грошових коштів з карткового рахунку АТ «Ощадбанк» заволоділа грошовими коштами в сумі 1450 гривень, заподіявши потерпілій матеріальний збиток на вказану суму. Кримінальне провадження попередньо кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування в якості потерпілої допитано ОСОБА_3 із свідчень якої встановлено, що вона є пенсіонеркою, отримує соціальні виплати (пенсію) на карту АТ «Ощадбанк». 1 жовтня 2017 року в її квартирі сталася пожежа, в якій згоріли майже всі документи, та оскільки банківську картку вона зберігала за місцем свого проживання рахувала також її знищеною. В жовтні 2017 року 16 або 17 числа (точної дати не памятає) вона звернулася до відділення АТ «Ощадбанк» для отримання пенсії безпосередньо через касу, однак працівниками банківської установи було повідомлено, що з її картки грошові кошти вже було знято 13.10.2017 року.

Згідно виписки по картковому рахунку № 0040-26253501865609 на імя ОСОБА_3 платіжною банківською карткою 5167 - **** - ****- 8687 проведено таку транзакцію: 13.10.17 р. о 20:00 год. через банкомат АТМ UKR Krasnoarmeysk branch знято грошові кошти в сумі 1450 гривень.

На теперішній час у слідства виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до інформації та документів, а саме: інформацію про рух коштів по картковому рахунку № 0040 26253501865609 на імя ОСОБА_3, фото-відео фіксацію з банкомату АТМ UKR Krasnoarmeysk branch за 13.10.2017 р. в період часу з 19:45 год. до 20:15 год., які знаходяться у володінні АТ «Ощадбанк».

Відповідно до ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду. Таким чином, інформація, до якої слідчий просить забезпечити доступ, є інформацією, що становить банківську таємницю.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказ відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, за встановленням в судовому засіданні, що:

- відомості, відносно яких надійшло клопотання щодо надання доступу до них, відповідно до ст. 162 КПК України, - містять охоронювану законом таємницю;

- доступ до інформації необхідний слідчому для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вчинення повідомленого правопорушення, зокрема, для встановлення осіб, причетних до скоєння злочину, а також для отримання доказів на підтвердження повідомлення потерпілої;

- іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ;

- володільцем інформації, доступ до якої необхідно отримати дійсно є АТ «Державний ощадний банк України», -

в порядку ч. 2 ст. 159 КПК України постановляє ухвалу про тимчасовий доступ до інформації, що містить таємницю, яка охороняється законом.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя звертає увагу, що судовому засідання прокурором поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів. Слідчий суддя для досягнення мети забезпечення кримінального провадження вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів.

Що стосується вимог слідчого, прокурора в частині надання тимчасового доступу до документів «іншій уповноваженій особі співробітнику Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області за дорученням» слідчий суддя зазначає наступне. Відповідно до витягу з кримінального провадження № 12017050410002766 органом досудового розслідування є Покровський ВП ГУ НП в Донецькій області, слідчий Щербінін Є.М., при цьому відповідних доказів на підтвердження повноважень інших посадових осіб Покровського ВП в даному кримінальному провадженні слідчому судді не надано, тому слідчий суддя відмовляє в цій частині клопотання, що відповідає вимогам п. 6 ч. 1 статті 164 КПК України, змістом якого передбачено, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що вимога слідчого, прокурора в частині надати можливість вилучити копії документів, забезпечення тимчасового доступу до яких порушено в розглядуваному клопотанні не узгоджується з положенням ч. 7 ст. 163 КПК України. Даною правовою нормою передбачено, що в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Разом з тим, в клопотанні порушується питання надати дозвіл на вилучення копій документів, а не оригіналів, тому вчинення такої слідчої дії не потребує додаткових дозволів, оскільки згідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними та зробити їх копії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження, внесеного 26.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050410002766 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей і документів, володільцем яких є відділення АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 00032129, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г) щодо руху коштів по картковому рахунку № 0040-26253501865609 на імя ОСОБА_3, фото / відео фіксацію з банкомату АТМ UKR Krasnoarmeysk branch за 13.10.2017 р. в період часу з 19:45 год. до 20:15 год. з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноармійського міськрайонного суду

Донецької області (підпис) ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя