Ухвала суду № 69943423, 02.11.2017, Літинський районний суд Вінницької області

137/885/17

У Х В А Л А

02.11.2017р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Білик Н.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1.

за участі прокурора Юзвак М.К. обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017020210000173 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 грудня місяця 03 числа, який народився в у м.Білгород-Дністровський Одеської області, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці, мотивуючи тим, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування цього виду запобіжного заходу та відсутні підстави для застосування більш мякого запобіжного заходу. Крім того, зазначила, що обвинувачений неодноразово судимий та під час іпитового строку вчинив новий злочин.

Обвинувачений заперечив проти задоволення даного клопотання та просить обрати інший запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, двомісячний строк тримання під вартою ОСОБА_2 обраний ухвалою суду від 11.09.2017, закінчується 07.11.2017 року.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 судом приймалось до уваги те, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме , що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та чинити тиск на потерпілих, свідків, продовжують існувати.

Також судом оцінено в сукупності такі обставини як: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його вини, його вік, стан здоровя, відсутність міцних соціальних звязків, а також те, що він неодноразово судимий та під час іспитового строку вчинив два тяжких злочини.

Ураховуючи наведене, беручи до уваги матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать виконання покладених обовязків обвинуваченим під час розгляду кримінального провадження, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою ще до шістдесяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 60 днів, а саме до 29.12.2017 року.

Суддя:ОСОБА_3