Вирок № 69940823, 19.10.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43359/17-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2017 року

Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді Карабаня В.М.,

при секретарі Войтюк О.С.,

за участю прокурора Оніщенко А.О.,

та обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Березань Березанського р-ну, Київської обл., громадянина України, українки, освіта середня спеціальна, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.07.2017 року приблизно о 21 год. 30 хв. у ОСОБА_1, яка знаходилася у приміщенні продуктового магазину мережі супермаркетів «Сільпо», що за адресою: м. Київ, Площа Спортивна, 1-А, виник умисел на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», (код ЄДРПОУ 40720198).

04.07.2017 року у період часу із 21 год. 30 хв. по 23, год. 00 хв. ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, знаходячись у торгівельній залі магазину «Сільпо», що за адресою: м. Київ, Площа Спортивна, 1-а, проходячись серед торгівельних рядів, де здійснюється продаж продуктових товарів, взяла із полиць цукерки «АВК Baritone» із вершковим смаком шоколадні, балик «Особливий» корейка, ветчина «Argal» Йоркська Бутербродна, курагу Узбецьку вагову, Банан, яблуко, печиво «Еклер» та поклавши до кошика для продуктів направилася до кафе, яке розташоване на території магазину, де присівши за столик, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, частково вжила їжу за яку не мала наміру розраховуватися, після чого розфасувала продуктові товари до своєї жіночої сумки, яку тримала при собі.

Цього ж дня ОСОБА_1 приблизно о 23.00 год., продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд» (код ЄДРПОУ 40720198), усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, діючи із корисливих мотивів, знаючи що при собі у жіночій сумці знаходяться продукти харчування: цукерки «АВК Baritone» із вершковим смаком шоколадні, арт. 638828, вартістю 49 грн. 88 коп. (без ПДВ), балик «Особливий» корейка, арт.12697, вартістю 58 грн. 88 коп. (без ПДВ), ветчина «Argal» Йоркська Бутербродна, арт.430421, вартістю 62 грн. 97 коп., курага Узбецька вагова, арт.183095 вартістю 40 грн. 02 коп., Банан арт.324485, вартістю 20 грн. 57 коп., загальною вартістю 232 грн. 32 коп. (без ПДВ), підійшла до експрес-каси продуктового магазину «Сільпо» та здійснивши оплату тільки за яблуко і печиво, не розрахувавшись за продукти харчування, які знаходяться у її сумці, продовжила рух із викраденим майном за межі антикрадіжкових захисних рам магазину «Сільпо», після чого ОСОБА_1 не довівши свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі була зупинена працівниками охорони магазину, тим самим не змогла розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, підтвердила обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаялася у вчиненому, критично оцінила свої дії та виразила готовність понести відповідальність за вчинене. Щиро розкаялася у вчиненому та просила суд не карати її суворо.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 не оспорювала фактичні обставини справи, і як встановлено судом, обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз'яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по кримінальному провадженню, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.

Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю і органами досудового слідства правильно кваліфіковані її умисні дії за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої, є її щире каяття у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, при цьому, суд звертає увагу на наслідки, які не є тяжкими та мотиви вчинення кримінального правопорушення, що значно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення;

- особу обвинуваченої ОСОБА_1, яка має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку та лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю кримінального правопрушення, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази, а саме:

-DVD-R диск KAKTUZ 4.7GB сіро-зеленого кольору, на якому нанесені написи «Відеофайли 04.07.2017 торгівельний зал супермаркету «Сільпо», зо за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1-а», який долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити зберігати там же.

-цукерки «АВК Baritone» із вершковим смаком шоколадні, балик «Особливий» корейка, ветчина «Argal» Йоркська Бутербродна, курага Узбецька вагова, Банан, що передано на зберігання ТОВ «Сільпо-Фуд» - залишити останньому, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та представнику потерпілого.

Суддя В. Карабань