Ухвала суду № 69940413, 10.08.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/15603/15-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

за участі секретаря Бурячек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог, яке заявлено в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання недійсним іпотечного договору та застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання недійсним іпотечного договору та застосування наслідків недійсності правочину.

10 серпня 2017 року представник відповідача Сіліна М.Д. в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійний вимог приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Затварницьку Інну Петрівну, мотивуючи тим, що в межах даного спору відповідачем ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву до ПАТ «ВТБ Банк» з вимогами визнати недійсним Іпотечний договір №101.8-01/08 від 12.03.2008 року, де стороною виступає ОСОБА_1, який був нібито посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Затварницькою І.І., тому виходячи з предмету позову за зустрічним позовом є підстави вважати, що з'ясовані під час розгляду справи обставини та прийняте в майбутньому рішення суду може вплинути на права та обов'язки приватного нотаріуса Затварницької І.П.

Представник відповідача ОСОБА_5 а судовому засіданні підтримав клопотання про залучення третьої особи.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала щодо залучення до участі у справі третьої особи.

Заслухавши думку сторін по справі, оцінивши наведені представником відповідача ОСОБА_2 доводи щодо підстав для залучення третьої особи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Затварницьку Інну Петрівну, оскільки в межах розгляду даної цивільної справи позивачем по зустрічному позову ОСОБА_1 оспорюється Іпотечний договір №101.8-01/08 від 12 березня 2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Затварницькою І.П., зареєстрований в реєстрі за №918, тому з'ясовані підчас розгляду справи обставини та прийняте в майбутньому рішення суду може вплинути на права та обов'язки даної особи.

Відповідно до ст.35 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 35, 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Залучити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Затварницьку Інну Петрівну до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог по зустрічному позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання недійсним іпотечного договору та застосування наслідків недійсності правочину, який подано в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалу суду разом з копією зустрічної позовної заяви та викликом до суду направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Затварницькій І.П.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С у д д я