
Справа № 569/10204/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Смолій Л.Д.
при секретарі Хлуд І.П.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПрАТ «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 27.03.2017 року року звільнився з роботи за власним бажанням за ст. 38 ч. 3КЗпП України- за невиконання роботодавцем вимог законодавства про працю. При звільненні з роботи 27 березня 2017 року йому не були виплачені заробітна плата за січень-березень 2017 року, компенсація за невикористану відпустку та вихідна допомога на загальну суму 42738 грн. 51 коп. В зв'язку з чим позивач вимушений був звернутись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати. Посилаючись на вимоги статті 117 КЗпП України, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та моральну шкоду в розмірі 2000 грн.
ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, з підстав викладених в позовній заяві, просив їх задовольнити.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала повністю, просила їх задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, з підстав викладених в запереченнях проти позову, просила відмовити в його задоволенні.
Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, заперечення відповідача, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.
Відповідно до запису № 10 трудової книжки АХ № 458248, ОСОБА_1 був звільнений 27 березня 2017 року заст. 38 КЗпП Україниза власним бажанням, у звязку з невиконанням власником законодавства про працю (а.с.7).
Відповідно до судового наказу виданого Рівненським міським судом Рівненської області від 17 травня 2017 року по справі № 569/7411/17 з ПАТ "Рівнеазот" на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по заробітній платі в розмірі 42738,51 грн.
25 травня 2017 року на розрахунковий рахунок № 262530146267 позивача перераховано заборгованість по зарбітній платі в розмірі 42738,51 грн. (а.с.10), що сторонами не заперечується.
За змістом ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, встановлені ст. 116 КЗпП України.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Згідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначені в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Відповідно п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. №100( Порядок) середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останнідва календарнімісяці роботи, що передують події, з якою пов'язанавідповіднавиплата.
Згідно п. 8 Порядку середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
Середньоденна заробітна плата позивача становить 502 грн.62 коп., що не заперечується представником відповідача .
Отже, за період з 28.03.2017 року по 24 травня 2017 року розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні становить 38 Х 502,62 грн.=19099 грн.56 коп.
Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Порушення відповідачем трудових прав позивача щодо невиплати йому розрахунку при звільненні, призвело до порушення його звичного способу життята завдавало моральних страждань, тому враховуючи вимоги розумності і справедливості передбачені ст. 23 ЦК України, суд вважає за можливе задовільнити моральну шкоду в розмірі 1000 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1280 грн.
Керуючись ст.ст. 116,117, 237-1 КЗпП ст.ст.10,11,60-64,209,212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ПрАТ "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 19099 (дев'ятнадцять тисяч дев'яносто дев'ять) грн. 56 коп.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000 грн.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот»» користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 1280 грн.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя -
Судове рішення № 69939492, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 23.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 569/10204/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: