Ухвала суду № 69939347, 01.11.2017, Корецький районний суд Рівненської області

Справа № 563/992/17

У Х В А Л А

01 листопада 2017 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., секретар судового засідання Степанюк Л.В., за участю: прокурора Ткачука Б.П., представника заявника ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТзОВ «Фаворит-Агро» про відвід прокурорів у кримінальному провадженні №42017181130000058 від 07 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Представник ТзОВ «Фаворит-Агро» звернувся в суд із заявою про відвід прокурора Лазаревича Д.В. та прокурора Ткачука Б.П.

В поданій заяві вказує, що ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 31 серпня 2017 року, було задоволено клопотання прокурора Ткачука Б.П. про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні юридичної особи - ТзОВ «Фаворит-Агро». Прокурор Лазаревич Д.В. був на судовому засіданні щодо розглядуваного клопотання. Вказує, що клопотання було подано прокурором, а не слідчим, оскільки прокурора з огляду на положення ст.160 КПК України не має таких повноважень. Дана обставина свідчить про зацікавленість прокурорів у результатах досудового розслідування.

В судовому засіданні представник ТзОВ «Фаворит-Агро» підтримав подану заяву про відвід прокурорів.

Прокурор Ткачук Б.П. вважає, що жодних законних підстав для відводу прокурорів не має, оскільки прокурор може звертися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, представника ТзОВ «Фаворит-Агро», вважає, що заява про відвід прокурорів задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід, а згідно з ч.2 цієї ж статті за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що обставини на які посилається представник ТзОВ «Фаворит-Агро», як на підставу про відвід прокурорів не підтверджують наявність підстав для відводу прокурорів та не узгоджуються із вимогами ст.77 КПК України, а тому підстави для задоволення заяви про відвід прокурорів відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Представнику ТзОВ «Фаворит-Агро», в задоволенні заяви про відвід прокурорів Лазаревича Дмитра Васильовича та Ткачука Богдана Павловича у кримінальному провадженні №42017181130000058 від 07 серпня 2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: