Рішення № 69936917, 24.10.2017, Вишгородський районний суд Київської області

24.10.2017 Справа № 363/3471/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ТОВ «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги,

встановив:

представник позивача звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на порушення відповідачем договірних зобовязань по поверненню коштів за договором поворотної фінансової допомоги, а тому, уточнивши позовні вимоги, просив стягнути з нього пеню, індекс інфляції за весь час прострочення та 3 % річних від простроченої суми та коливання курсу гривні до долара США в загальному розмірі 11 055 грн.

Представник позивача в суді просив про задоволення позову з викладених у ньому підстав. Відповідач позов визнав частково. Пояснив, що на даний час знову працює на підприємстві позивача водієм, його середньомісячний дохід складає близько 7000 грн. суму основної заборгованості за договором не заперечував, штрафні санкції за несвоєчасне виконання грошового зобовязання просив не стягувати.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, 15 червня 2015 сторони уклали договір безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №411-2015/КАМ/О (далі договір), за яким відповідач зобовязався повернути отриману фінансову допомогу в розмірі 13 134 грн. до 30 травня 2016 року, шляхом здійснення щомісячних утримань з його заробітної плати в розмірі 1 000 грн. (п.п. 2.1, 3.1, 3.2 договору).

Відповідно до п. 1.1 договору позикодавець передає у власність позичальникові грошові кошти, а останній зобовязується використати їх за цільовим призначенням та повернути фінансову допомогу в порядку та на умовах, визначених цим договором.

В разі зміни курсу долара США по відношенню до гривні в сторону збільшення більш ніж на 1% позичальник здійснює погашення суми безвідсоткової поворотної фінансової допомоги пропорційно до такої зміни.

Згідно п. 5.1 договору сума безвідсоткової поворотної фінансової допомоги підлягає обовязковому поверненню позикодавцю протягом двох календарних днів з моменту ознайомлення позичальника з наказом про його звільнення.

Відповідно до п. 6.4 договору при порушенні позичальником строку повернення безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, встановленого п. 3.1, 3.2 або 5.1 договору, він повинен сплатити позикодавцю неустойку в розмірі 1% від розміру безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, встановленого п. 2.1 договору, за кожен день прострочення повернення безвідсоткової поворотної фінансової допомоги.

На виконання укладеного договору позивач надав відповідачеві грошові кошти в сумі 13 134 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 30 червня 2015 року.

Згідно наказу ТОВ «Комплекс Агромарс» №304 КА/к-з від 31 березня 2016 року ОСОБА_1 звільнено з посади водія автоколони №5 відділу експлуатації транспорту автотранспортного парку за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України.

Із вказаним наказом відповідач ознайомився 04 квітня 2016 року.

Відповідно до довідки ТОВ «Комплекс Агромарс» №703 від 16 серпня 2016 року станом на 16 серпня 2016 року залишок заборгованості відповідача за договором складає 3 123 грн. 69 коп.

Як вбачається з квитанції №131 ОСОБА_1 21 лютого 2017 року сплатив позивачу основну суму заборгованості в розмірі 3 123 грн. 69 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Як убачається із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобовязання (неналежне виконання).

При цьому згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, і в разі його порушення повинен сплатити суму боргу на вимогу кредитора.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно дост. 549 ЦК Українинеустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд вважає, що розмір пені за прострочення заборгованості по основному боргу, яка становить 10 432 грн. 96 коп. значно перевищує розмір збитків, а тому її можливо зменшити до 1 432грн. з урахуванням його майнового стану, який працює водієм ТОВ «Комплекс Анромарс», отримує заробітну плату близько 7000 грн. щомісячно.

З огляду на зазначені правовідносини, судом виявлено порушене право позивача, що підлягає захистові шляхом примусового виконання грошового зобовязання.

Вирішуючи питання про визначення розміру стягнення, суд виходить зі змісту позовних вимог та наданих суду розрахунків, згідно яких сума заборгованості за договором в період з 07 квітня 2016 року по 20 лютого 2017 року, складається із:

-пені в розмірі 1 432грн. (ч. 4 ст. 551 ЦК України);

-3% річних від простроченої суми в розмірі 85 грн. 52 коп.

-індексу інфляції в розмірі 389 грн. 69 коп.,

-коливання курсу гривні до долара США в розмірі 146 грн. 83 коп.

що в загальному розмірі становить 2 054 грн. 04 коп. та сумнівів у суду не викликає.

Таким чином, предявлений позов є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню.

Крім того, представником позивача представлено документальне підтвердження понесених судових витрат, які слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного і керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Комплекс Агромарс»суму заборгованості за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №411-2015/КАМ/О від 15 червня 2015 року, яка складається з пені в розмірі 1432 грн., 3 % річних в розмірі 85 грн. 52 коп., інфляційних витрат в розмірі 389 грн. 69 коп. та коливання курсу гривні до долару США в розмірі 146 грн. 83 коп. та судовий збір в розмірі 1378 грн., а всього 3 432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн. 04 (чотири) коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя