Ухвала суду № 69935353, 30.10.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5727/13-ц

Провадження № 6/161/337/17

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

30 жовтня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2013 року в цивільній справі №161/5727/13-ц позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 в користь акціонерного товариства Дельта Банк 3171 грн. 65 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь акціонерного товариства Дельта Банк 229 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Вказане рішення набрало законної сили та на його виконання був виданий виконавчий лист.

01 серпня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» звернулося до суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що 19 грудня 2016 року первісний стягувач, ПАТ «Дельта Банк», уступило право вимоги до ОСОБА_2 Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал».

Представник заявника у судове засідання не зявився, просив суд розглядати заяву за його відсутності.

Представник акціонерного товариства Дельта Банк в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Боржник у судове засідання зявився, хоча про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що підставою для стягнення з боржника ОСОБА_2 коштів у даній справі став договір про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 21 травня 2007 року №003-02035-21507, який був укладений з ПАТ «Дельта Банк».

Як слідує з матеріалів справи, після прийняття судового рішення, між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» 19 грудня 2016 року був укладений договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами №2/К, відповідно до якого останньому було передано право вимоги до ОСОБА_2 відповідно до договору про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної квартир від 21 травня 2007 року №003-02035-21507.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 20 листопада 2013 року №6-122цс13, яка в силу вимог статті 360-7 ЦПК України повинна враховуватися судами.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» набуло права вимоги до ОСОБА_2 за договором про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 21 травня 2007 року №003-02035-21507, тому суд дійшов висновку, про необхідність заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись статтями 210, 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2013 року в цивільній справі №161/5727/13-ц з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» (01032, м. Київ, вул. Сурікова, 3а, ідентифікаційний код юридичної особи 36676934).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3