Ухвала суду № 69933223, 03.10.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22-ц/790/5248/17 Головуючий 1 інстанції - Полєхін А.Ю.

Справа № 635/3992/16-ц Доповідач Хорошевський О.М.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, при вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною Приватного підприємства «Юридична компанія «Право груп» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 липня 2017 року по справі за позовом Приватного підприємства «Юридична компанія «ПРАВО ГРУП» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про стягнення заборгованості за договорами про надання юридичних послуг, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Юридична компанія «ПРАВО ГРУП», третя особа - Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання договорів припиненими, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10 липня 2017 року позов ПП «Юридична компанія «ПРАВО ГРУП» задоволено частково.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ПП «ЮК «Право груп» подалоапеляційну скаргу в якій просив поновити строк н апеляційне оскарження та скасувати рішення суду, ухвалити нове. Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт зазначає, що отримав копію рішення 04.08.2017 року

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 18 серпня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху та позивачу було надано строк для подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку з обґрунтуванням інших підстав для поновлення такого процесуального строку, оскільки зазначені ПП «ЮК «Право Груп» причини пропуску строку на апеляційне оскарження були визнані неповажними та сплатити судовий збір у сумі 1918,13 грн.

На усунення вказаних недоліків апеляційної скарги ПП «ЮК «Право Груп» був наданий строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали для звернення з заявою про поновлення строку, в якій вказати більш поважні підстави для поновлення строку.

Також, ПП «ЮК «Право Груп» було розяснено, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

11 вересня 2017 року представником ПП «ЮК «Право Груп» подано заяву щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 10.07.2017 року та як на підставу поважності причин пропуску строку посилається на неотримання позивачем повного тексту рішення та платіжне доручення про сплату судового збору.

При цьому, позивач не заперечує того факту, що в матеріалах справи дійсно міститься розписка представника ПП «ЮК «Право Груп» ОСОБА_4 про отримання нею 20.07.2017 року копії оскаржуваного рішення суду. Однак зазначає, що ОСОБА_4 не була працівником підприємства, а проходила на ньому стажування, за результатами якого компанія достроково припинила з нею відносини, отримана копія рішення суду від 10.07.2017 року ОСОБА_4 не передавала. ПП «ЮК «Право Груп» була вимушена звернутись повторно з заявою про видачу копії рішення суду та фактично отримала копію рішення суду 04.08.2017 року.

Згідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як свідчать матеріали справи, представник ПП «ЮК «Право Груп» - ОСОБА_5 10 липня 2017 року був присутнім при проголошенні судом вступної та резолютивної частини рішення (а.с. 11-12).

Матеріали справи також свідчать про те, що копію оскаржуваного рішення суду від 10.07.2017 року представник ПП «ЮК «Право Груп» - ОСОБА_4 отримала 20.07.2017 року (а.с. 34).

Таким чином, вказані обставини справи свідчать про те, що позивач, в особі своїх представників, яким видав довіреності та уповноважив представляти його інтереси в суді, з наданням всіх прав, передбачених законодавством для позивача, в тому числі і права на одержання копії рішення.

Посилання заяви на те, що ОСОБА_4 не була представником підприємства не мають значення для вирішення питання, оскільки вона діяла від імені та в інтересах ПП "ЮК "Право Груп" на підставі довіреності (а.с 35).

Згідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Вказані обставини справи та вимоги ч.3 ст. 297 ЦПК України, дають підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Юридична компанія «Право Груп» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 липня 2017 року у звязку з відсутністю поважних причин пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Юридична компанія «Право груп» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 липня 2017 року по справі за позовом Приватного підприємства «Юридична компанія «ПРАВО ГРУП» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про стягнення заборгованості за договорами про надання юридичних послуг, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Юридична компанія «ПРАВО ГРУП», третя особа - Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання договорів припиненими.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя - О.М. Хорошевський