Ухвала суду № 69931988, 31.10.2017, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 31.10.2017

ЄУ № 420/1655/17

Провадження №2/420/624/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2017 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області із позовом до відповідачів, в якому просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитним договором №465нп у розмірі 9050,26 грн.; в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитним договором №577нп у розмірі 10358,92 грн.; в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитним договором №659нп у розмірі 6560,42 грн.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Вимоги, що предявляються до змісту позовної заяви, чітко визначені у ст. 119 ЦПК України: позовна заява повинна містити: найменування суду до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів що подаються до заяви, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позивачем в позовній заяві не надано обґрунтувань позовних вимог щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №659нп, а також не зазначено доказів на підтвердження таких позовних вимог.

Крім того, позовна заява містить вимоги до ОСОБА_3, однак в позовній заяві, як відповідач вона не зазначена.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення даної вимоги позивачем не додано всіх копій документів, що додаються до позовної заяви, для відповідачів.

Крім того, надані заявником копії документів не завірені належним чином, що позбавляє суд можливості перевірити достовірність доказів, наданих до суду.

Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і її проставлення.

Таке завірення копії повинно бути скріплено печаткою установи.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України позивач має право об'єднати в одній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

В той же час згідно ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

В даному випадку поєднані в одному позові вимоги щодо стягнення заборгованості за різними кредитними договорами укладеними з різними боржниками ускладнять розгляд справи, та мають бути розєднані.

Суд відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України після відкриття провадження може розєднати кілька поєднаних в одному провадженні вимог в самостійні провадження, однак це порушить права відповідачів, оскільки необхідно буде надати копії позовних заяв для кожної сторони та відокремити докази щодо кожної вимоги.

Тому суд вважає за доцільне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу розєднати позовні вимоги щодо кожного кредитного договору в окремі самостійні провадження.

За таких обставин позовна заява Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу не відповідає вимогам закону.

Невиконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності зі ст. 121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «ОСОБА_4 де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко