Ухвала суду № 69931280, 20.10.2017, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5300/17

Провадження № 2/405/1191/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 04.10.2016, укладений між ним та відповідачем, щодо квартири № 3 корпусу № 2 будинку № 7 по вул. Єгорова у м. Кропивницький, який (договір) посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, з моменту вчинення правочину.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.09.2017 позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, в звязку з тим, що позов було подано без додержання вимог, викладених в п. 5 ч. 2 та ч. 5 ст. 119 ЦПК України, була (позовна заява) залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем копії зазначеної ухвали

В свою чергу, позивачем через канцелярію суду 20.10.2017 року за вх. № 24580 подана заява від 18.10.2017 року, в якій останній просить суд закрити провадження у справі в звязку з його відмовою від позову.

Разом з тим, на час надходження зазначеної заяви до суду та її розгляду судом, недоліки, вказані в ухвалі суду від 26.09.2017 позивачем не усунені, строк для їх усунення, враховуючи відсутність у суду відомостей про отримання позивачем копії вказаної ухвали, не сплинув, а тому питання про відкриття провадження у справі на даний час не вирішене.

Зваживши доводи, викладені в заяві від 18.10.2017 року, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення по суті позовних вимог у зв'язку із виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Таким чином, на даній стадії судового розгляду, а саме, до відкриття провадження у справі, суд не може закрити провадження у справі, так як, провадження може бути закрите лише після його відкриття.

Поряд з цим, звертаю увагу на те, що передумови пред'явлення позову - це обставини, які з субєктивної сторони, пов'язані з особою позивача і за наявності яких у позивача виникає процесуальна заінтересованість у пред'явленні позову в суді. Так, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Беручи до уваги посилання позивача у заявівід 18.10.2017 на вирішення спору, який став підставою звернення до суду, в позасудовому порядку, його (позивача) відмову від позову слід розцінювати, як втрату останнім процесуальної заінтересованості у вирішення спору судом по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За наведених обставин, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1, за його ініціативи, вищезазначену позовну заяву з усіма додатками до неї.

Разом з тим, з метою недопущення порушення права позивача на судовий захист, шляхом звернення до суду з даним позовом та його судовий розгляд, останньому слід розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. 210, ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує, подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова