Рішення № 69929996, 26.10.2017, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 187/839/17

2/0187/379/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"26" жовтня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором, посилаючись на те, що 16.07.2009 ОСОБА_1 надала заяву до ЗАТ КБ «ПриватБанк» про отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, а також Тарифами ОСОБА_2 складає між нею та ОСОБА_2 Договір про надання банківських послуг.

Свої зобов'язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідачем було порушено вимоги кредитного договору, в результаті чого виникла кредитна заборгованість, яка станом на 30.06.2017 року складає 79985,27 грн., та складається з наступного: 4985,56 грн. заборгованість за кредитом;66798,90 грн. заборгованість по процентам; 3915,80 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина);3785,01 грн. штраф (процентна складова).

Позивач просить, з урахуванням викладеного, стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 16.07.2009 на загальну суму 79985,27 грн., та судові витрати у розмірі 1600 грн.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, заявив клопотання про розгляд справи без участі представника банку, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі (а.с. 3, 22).

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином про місце, час і день слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 28). Заяви про слухання справи у її відсутність до суду не надійшло.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані представником позивача докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.07.2009 ОСОБА_1 надала заяву до ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником прав та обовязків якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 20), про отримання кредиту, підтвердивши свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, а також Тарифами ОСОБА_2 складає між нею та ОСОБА_2 Договір про надання банківських послуг (а.с. 7).

Відповідно до підписаного кредитного договору ЗАТ КБ «ПриватБанк» надав, а позичальник ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України,неустойкою (штрафом, пенею) - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно зі ст. 551 ЦК України, якщопредметомнеустойкиєгрошовасума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. При цьому закон дозволяє сторонам домовитись про змінурозміру неустойки у бік її зменшення або збільшення, крім випадків, передбачених законом.

Щодо зміни кредитного ліміту позивач керується п. 3.2 та п. 3.3 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням ОСОБА_2 і клієнт дає право ОСОБА_2 в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Відповідно до п.п. 6.5, 6.6 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. У разі невиконання зобовязань за Договором , на вимогу ОСОБА_2 виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди ОСОБА_2. Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг

Згідно з п. 4.6 Умов та правил надання банківських послуг відповідач доручає ОСОБА_2 здійснювати списання грошових коштів з рахунків Клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті ОСОБА_2 за договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 погодилася з умовами та правилами надання банківських послуг, оскільки підписала заяву з відповідними умовами.

Із пункту 9.12 Умов та правил надання банківських послуг вбачається, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той же строк.

Пунктом 8.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, він зобовязаний сплатити ОСОБА_2 штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Отже, суд приходить до висновку про те, що при укладенні договору кредитусторони досягли згодищодо його умов у відповідності зі ст. 638 ЦК України, які є обов'язковими до виконання ними.

Позичальником ОСОБА_1 були порушені вимоги кредитного договору, в наслідок чого утворилась кредитна заборгованість, що підтверджується довідкою-розрахунком суми заборгованості (а.с.4-6), яка станом на 30.06.2017 року складає 79985,27 грн., та складається з наступного: 4985,56 грн. заборгованість за кредитом;66798,90 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3915,80 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина);3785,01 грн. штраф (процентна складова).

Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитнимдоговором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Беручи до уваги, що за укладеним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 виконав всі свої зобовязання, а відповідач свої зобовязання виконував не належним чином, в результаті чого виникла заборгованість позичальника перед кредитором в розмірі 79985,27 грн., суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтовані, доведені та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" належить стягнути судовий збір в розмірі 1600,00 грн. за платіжним дорученням № PROM5B4АQO від 25.07.2017 року (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 258, 525-527, 551, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 16.07.2009 року на суму 79985,27 грн. (сімдесят девять тисяч девятсот вісімдесят пять грн. 27 коп.), яка складається із наступного: 4985,56 грн. - заборгованість за кредитом; 66798,90 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3915,80 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 3785,01 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 1600,0 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3