
справа № 179/443/16-ц
провадження № 2/179/738/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ковальчук Т.А. при секретарі Бондар О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка цивільну справу за позовомПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
19 травня 2016 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заяваПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Магдалинівського районного суду від 10 травня 2017 року було відкрито провадження за вказаним позовом.
Відповідно до копії актового запису про смерть № 218 від 27 червня 2013 року, що надійшла до суду з Царичанського районного відділу ДРАЦС 22 червня 2017 року, ОСОБА_2 помер 19 червня 2013 року (а. с. 25).
26 червня 2017 року по вказаній справі було зупинено провадження до залучення до участі у справі правонаступника померлого ОСОБА_2
Ухвалою Магдалинівського районного суду від 24 жовтня 2017 року провадження по справі відновлено на підставі відповіді Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, якою до суду надано копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, згідно якої заяви про прийняття спадщини після померлого до нотаріальної контори не подавались, в матеріалах справи мається лише претензія ПАТ "ОСОБА_3 Аваль".
У відповідності до вимог п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Згідно ч. 2 ст. 30 ЦПК України, відповідачем може бути фізична особа. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Судом встановлено, що відповідач по справі - ОСОБА_2 помер 19 червня 2013 року. Заяви про прийняття спадщини після померлого до нотаріальної контори не надходили, тому визначити коло осіб - правонаступників ОСОБА_2 та відповідачів по справі неможливо, отже вказані обставини є підставою для закриття провадження у справі.
Керуючись ст. 205, 206, 209 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Провадження по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.
Розяснити позивачеві, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справа Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.
Суддя Т.А. Ковальчук
Судове рішення № 69929625, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 31.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 179/443/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: