Ухвала суду № 69927729, 27.10.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/19763/16-ц

УХВАЛА

27 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення державного виконавця,

встановив:

17 жовтня 2017 року автоматизованою системою документообігу Хмельницького міськрайонного суду визначено мене головуючим суддею при розгляді скарги ТОВ «Порше Лізинг Україна» на рішення державного виконавця. Однак, в цей день я перебував на лікарняному.

Відповідно до вимог ст. 11-1 ч. 2 ЦПК України позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, що здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів.

Відповідно до вимог ст. 11-1 ч. 3 ЦПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Таким чином, недотримання працівниками апарату Хмельницького міськрайонного суду вимог цивільно-процесульного законодавства щодо проведення авторозподілу даної справи порушує мої права як судді та може поставити під сумнів учасників процесу об"єктивність розгляду даної справи.

В зв»язку з цим, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Самовідвід судді Карплюка Олега Івановича у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення державного виконавця задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: