Ухвала суду № 69927564, 01.11.2017, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2-а/679/198/2017

Справа № 679/1193/17

У Х В А Л А

01 листопада 2017 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Гавриленко О.М., при секретарі Василюк Л.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нетішинського міської ради Хмельницької області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання відповідачем надано письмове клопотання про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Нетішинського міської ради Хмельницької області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення належним відповідачем відділом державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради. Останнє мотивовано тим, що оскаржувана постанова винесена саме начальником вказаного відділу, що є юридичною особою.

Позивач ОСОБА_1 заперечив щодо заміни відповідача у справі, оскільки вважає, що звернувся до належного відповідача.

Заслухавши думку позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що позивач заперечує щодо заміни відповідача іншою особою, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі другого відповідача - відділ державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області.

Керуючись статтями 52, 133, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити відділ державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області як другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Нетішинського міської ради Хмельницької області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до судового розгляду адміністративної справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судове засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 29 листопада 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Ухвала окремо апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.М.Гавриленко