Ухвала суду № 69927521, 26.10.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

26.10.2017 Справа №607/9826/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Пастернак О.В.,

у відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зміну умов кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «УкрСиббанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №22/113 від 07 листопада 2005 року в розмірі 16286,09 доларів США.

13 січня 2017 відповідач ОСОБА_1 подав до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» зустрічний позов про зміну умов кредитного договору №22/113 від 07 листопада 2005 року.

У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав клопотання про визнання явки представника позивача в судове засідання обовязковою. Обгрунтовує клопотання тим, що його присутність у засіданні повязана із необхідністю надання пояснень з приводу порядку розрахунку суми заборгованості за договором та з приводу поданого ним клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності дала особисті пояснення.

Судом установлено, що явка представника позивача є потрібною для надання ним пояснень з приводу порядку розрахунку суми заборгованості за кредитним договором №22/113 від 07 листопада 2005 року, а також з приводу поданого представником відповідача клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Тому, для забезпечення обєктивного, повного та всебічного розгляду даної справи суд визнає потрібним, щоб представник позивача надав особисті пояснення та пропонує надати зазначені документи для зясування вказаних вище питань у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати потрібними надання представником Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» особистих пояснень у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зміну умов кредитного договору, у звязку з чим розгляд справи відкласти на 18 грудня 2017 року об 11 годину 45 хвилин.

СуддяОСОБА_5