Ухвала суду № 69926659, 01.11.2017, Личаківський районний суд м.Львова

463/1826/17

2-п/463/47/17

УХВАЛА

судового засідання

01 листопада 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Гирича С.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_3 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 11.08.2017 року задоволено позов ПАТ «Альфа-Банк» до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №500993896 від 25.07.2016 року в розмірі 23 689,03 грн., судових витрат в розмірі 1600 грн.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, мотивуючи її тим, що на час постановлення рішення його інтереси у справі ніким представлені не були, оскільки представник перебувала у відпустці за межами Львівської області. Зазначає, що не погоджується з вимогами позивача про стягнення боргу за кредитним договором, оскільки судом не досліджено докази щодо розміру заборгованості, не взято до уваги, що дане кредитне зобовязання виникло в результаті реструктуризації. Судом не досліджено чи проводились відповідачем платежі в погашення заборгованості за кредитом після дати розрахунку 17.03.2017 року, і, зокрема, не враховано декількох проплат, які він вчинив до винесення рішення суду, і такі до уваги не прийняті. Крім того, він не погоджується з розміром заборгованості, оскільки позивачем не вказано, за який період та з яких сум заборгованості нараховувались штрафні санкції, а тому заявлена банком у позові заборгованість за кредитним договором не відповідає дійсності. З урахуванням наведеного, просить заочне рішення скасувати та призначити дану справу до розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до вимог ст.232 ч.1 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач викликався у судові засідання 08.06.2017 року та 11.08.2017 року у встановленому законом порядку, однак такий в судові засідання не зявлявся, причин неявки не повідомляв, заяви про відкладення не подавав. Не зявилась в судове засідання і його представник, яка на час розгляду справи перебувала за межами Львівської області.

Судом встановлено, що відповідач не брав участі в судовому розгляді, оскільки ним до участі у справі була залучена представник, однак остання перебувала у відпустці і в судове засідання не зявилася з поважних причин. Окрім цього встановлено, що на час постановлення рішення відповідачем здійснено декілька оплат суми боргу, однак представник позивача вказані обставини на час постановлення рішення суду не повідомив, в звязку з чим існує спір з приводу визначеного розміру заборгованості.

А тому суд вважає, що заочне рішення суду слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 232, 233 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задоволити.

Скасувати заочне рішення суду від 11.08.2017 року за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500993896 від 25.07.2016 року в розмірі 23 689,03 грн., судових витрат в розмірі 1600 грн.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 24.11.2017 року о 14:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: