Ухвала суду № 69925616, 01.11.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 листопада 2017 року Справа № 911/1486/17 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.,

суддів: Мачульського Г.М., Коробенка Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2017у справі Господарського суду№ 911/1486/17 Київської областіза позовомпідприємства з 100% іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ГлаксоСмітКлайн Хелскер Юкрейн Т.О.В."дотовариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко"про та за зустрічним позовом до простягнення 12 128 637,01 грн. товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко" підприємства з 100% іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ГлаксоСмітКлайн Хелскер Юкрейн Т.О.В." визнання недійсним договору

в судовому засіданні взяли участь представники (за первісним позовом):

позивача: не з'явились;відповідача: не з'явились;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.10.2017 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 у справі № 911/1486/17 Господарського суду Київської області було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 01.11.2017 о 11:30.

У судове засідання 01.11.2017 уповноважений представник товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко" не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Від підприємства з 100% іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ГлаксоСмітКлайн Хелскер Юкрейн Т.О.В." (далі - Підприємство) у зазначене судове засідання з'явився ОСОБА_2. На підтвердження своїх повноважень на представництво надав суду довіреність Підприємства від 04.04.2017 № 16, згідно якої Підприємство уповноважує ОСОБА_2 представляти його інтереси у судах України з усіх питань, що стосуються справ про стягнення заборгованості з Підприємства, а також завірену копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 29.03.2012 № 2080.

Між тим, надані ОСОБА_2 суду документи колегія суддів Вищого господарського суду України не може визнати такими, що підтверджують наявність у нього повноважень на представництво Підприємства у суді касаційної інстанції, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "ОСОБА_3 проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції і повинні відповідати їй.

Частиною 4 статті 1312 Конституції України встановлено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1311 та ст. 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" № 1401-VІІІ від 02.06.2016 (далі - Закон), цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім частини шостої статті 124 Конституції України в редакції цього Закону, яка набирає чинності через три роки з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Офіційне опублікування Закону відбулося 29.06.2016 (Голос України, 2016, 06, 29.06.2016 № 118), тобто даний Закон набрав чинності 30.09.2016.

Як вбачається з матеріалів справи № 911/1486/17, провадження у справі було порушено Господарським судом Київської області 18.05.2017, тобто після набрання чинності Законом, а тому, при оскарженні судових рішень у даній справі в касаційному порядку, сторони повинні були врахувати вказані приписи Конституції щодо представництва у Верховному Суді та судах касаційної інстанції виключно прокурорами або адвокатами.

Відповідно до положень статті 28 частини 7-ї ГПК України повноваження адвоката як представника мають посвідчуватися або ордером, або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Підстави для здійснення адвокатської діяльності визначено статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", відповідно до якої, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Рішенням Ради адвокатів України від 26.02.2016 № 74 "Про затвердження роз'яснення щодо гарантій адвокатської діяльності та окремих умов дисциплінарної відповідальності", зокрема роз'яснено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, який укладається в письмовій формі. Надання правової допомоги адвокатом без укладення договору в письмовій формі, зокрема, лише на підставі доручення, не допускається, окрім випадків, передбачених частиною другою статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Укладення адвокатом договору про надання правової допомоги слід вважати обов'язком адвоката, передбаченим законом.

З наведених вище положень Конституції України, ГПК України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та роз'яснень Ради адвокатів України вбачається, що обов'язковою умовою представництва адвокатом іншої особи у суді є наявність укладеного між адвокатом та особою яку він представляє договору про надання правової допомоги.

З наданих ОСОБА_2 суду документів вбачається, що він здійснює представництво Підприємства на підставі довіреності від 04.04.2017 № 16 та має статус адвоката, проте будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 представляє інтереси Підприємства саме як його адвокат (оригіналу чи належним чином засвідченої копії договору про надання правової допомоги або ордеру з відповідним витягом з такого договору) суду не представлено.

З огляду на наведене колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку щодо відсутності у ОСОБА_2 повноважень на представництво Підприємства.

Разом з тим, відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, такою обставиною є нез'явлення в судове засідання уповноважених представників сторін, інших учасників судового процесу. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

За таких обставин, з метою забезпечення можливості сторонам у справі надати свої пояснення по суті касаційної скарги, задля повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77 та 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 у справі № 911/1486/17 Господарського суду Київської області відкласти на 07.11.2017 о 14:40 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 12, каб. № 332.

Представники учасників судового процесу повинні при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво з урахування приписів ч. 4 ст. 1312 та пп. 11 пп. 161 Перехідних положень Конституції України.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г.М. Мачульський

Суддя Г.П. Коробенко