Ухвала суду № 69924894, 26.10.2017, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/2140/17

Провадження № 2-во/265/85/17

У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

при секретарі Мамаєвій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про виправлення описки у рішенні суду, та виданих на підставі нього виконавчих листах,

зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2017 року представник заявника ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з заявою про виправлення описки у заочному рішенні суду від 17 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та у виконавчих листах № 265/2140/17, виданих Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 15 вересня 2017 року на підставі зазначеного рішення суду. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що при ухваленні рішення суду та оформленні виконавчих листів була допущена описка в прізвищі боржника, замість ОСОБА_1 вказане ОСОБА_4 Просила суд виправити зазначену описку.

Представник заявника ОСОБА_3, діюча на підставі довіреності, у судове засідання не зявилась від якої на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви за її відсутності, заявлені вимоги просила задовольнити.

Зацікавлені особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у судове засідання не зявились за невідомих суду причин, будучи належними чином повідомленими про день та час розгляду зазначеної заяви, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах, що відповідає положенням ст. 219 та 359 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявника, суд вважає необхідним задовольнити предявлену заяву з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області № 265/2140/17 від 17 серпня 2017 року, яке набрало чинності 14 вересня 2017 року, було стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк», ЄДРПОУ: 09807750 заборгованість за кредитним договором № 11176043000 від 26 червня 2007 року в іноземній валюті в розмірі 9504 (девять тисяч пятсот чотири ) доларів США 37 центів. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь ПАТ «УкрСиббанк», ЄДРПОУ: 09807750, витрати по сплаті судового збору в сумі 3852,31 грн., тобто по 1926,16 грн. з кожного.

15 вересня 2017 року на підставі зазначеного рішення, Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області було видано відповідні виконавчі листи за № 265/2140/17, в яких прізвище відповідача зазначено ОСОБА_4

В сенсі ч. 1ст.219 ЦПК України, суд може за своєю ініціативою або за заявою осіб, які приймають участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Згідно положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з матеріалів справи, паспорт серії ВС № 036313 був виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області від 20 листопада 1999 року на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, зі змісту рішення суду від 17 серпня 2017 року та виконавчих листів № 265/2140/17, виданих судом 15 вересня 2017 року на підставі зазначеного рішення, вбачається, що прізвище відповідача як «ОСОБА_4Л.» було зазначено помилково, в той час як дійсне прізвище відповідача є ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог представника заявника ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, та вважає за необхідне внести відповідні виправлення в рішення суду та виконавчі листи, тим самим задовольнивши предявлену заяву по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про виправлення описки у рішенні суду, та виданих на підставі нього виконавчих листах, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області № 265/2140/17 від 17 серпня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У другому та третьому абзацах резолютивної частини заочного рішення Орджонікідзевськогол районного суду міста Маріуполя № 265/2140/17 від 17 серпня 2017 року, виправити помилково зазначене прізвище відповідача, зазначивши « стягнути з ОСОБА_1» замість «Аркитора Вадима Леонідовича».

Виправити описки, допущені у виконавчих листах № 265/2140/17, виданих Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області 15 вересня 2017 року, на підставі заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя № 265/2140/17 від 17 серпня 2017 року, яке набрало законної сили 14 вересня 2017 року, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором та судового збору , а саме:

- за текстом виконавчих листів невірно зазначене прізвище відповідача «Аркитора Вадима Леонідовича» замінити на «Акритова Вадима Леонідовича».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а у разі неприсутності сторін під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ______ С.С. Гноєвой