Ухвала суду № 69924723, 27.10.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

справа № 242/2205/16-к

провадження № 1-кп/235/82/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого-судді Корнєєвої І.В.

при секретарі Лемзікової В.С.

за участі: прокурора Панащука А.Я.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому провадженні в залі суду м.Покровська обвинувальний акт,внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050410001147 від 07 травня 2015 р., по кримінальній справі за обвинуваченням

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.309 ч.2, 15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочинів , передбачених ст.309 ч.2, 15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України .

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів , посилаючись на наявність ризиків , передбачених ст.. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_1 не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд , вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити ,скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого .

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 15 вересня 2017 р.відносно ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.11.2017 р.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладеним на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілих, свідків, які ще не допитані; перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості» (п. 79 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 р. у справі «Харченко проти України»).

При розгляді питання про продовження запобіжного заходу суд враховує сімейний стан , стан здоровя обвинуваченого , матеріали ,які характеризують обвинуваченого.

Суд зазначає, що у даному конкретному провадженні наявний конкретний суспільний інтерес ,який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості обвинуваченого , що саме , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належне виконання обвинуваченим процесуальних обовязків,т.я. встановлена є наявність достатніх підстав вважати, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України існують ризики, передбачені у п.1 та п. 5 ч.1 ст.177КПК України- обвинувачений обвинувачується у скоєнні умисного злочину середньої тяжкості ,за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років , обвинувачений з 25 березня 2016 р. по 26 липня 2017 р. знаходився у розшуку ,що дає підстави вважати про наявність спроб обвинуваченого переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене ,суд приходить до висновку , що інший менш тяжкий запобіжний захід , ніж як тримання під вартою не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обовязків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 331 КПК України,суд ,

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід щодо ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, у вигляді тримання під вартою в державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Міністерства юстиції України на строк шістдесят діб з 31 жовтня 2017 р.до 29 грудня 2017 р.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :