Рішення № 69924596, 31.10.2017, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/2814/17

Номер провадження 2/236/1141/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шаньшиної М.В.

за участю секретаря Ковнєрової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"(даліПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду із зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 10.01.2011 між указаним банком та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір про надання банківських послуг (далікредитний договір), який складався із анкети-заяви останнього, Умов і правил надання банківських послуг та Тарифів банку. За умовами цього договору ПАТ КБ "ПриватБанк" надало ОСОБА_2 на платіжну картку грошові кошти у вигляді кредитного ліміту, сума якого визначена 8500 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 31.07.2017 виникла заборгованість у сумі 103505 грн. 01 коп., з яких: 6800 грн.- заборгованість за кредитом; 87499 грн. 61 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 3800 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн.-штраф (фіксована частина); 4905 грн. 00 коп.- штраф (процентна складова), яку позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь.

Представник позивача ОСОБА_3, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його вісутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Виходячи з наведеного, а також положень ч.2ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України(даліЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув.

Про необхідність явки в судове засідання відповідач повідомлявся належним чином у спосіб, визначений абз. 4 ч. 5 ст. 74 ЦПК України шляхом направлення судової повістки відповідачу - фізичній особі, яка не має статусу підприємця, за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно копії паспорта відповідача (а.с. 36), останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Судова повістка направлена за місцем реєстрації відповідача повернулась з відміткою поштового відділення "за зазначеною адресою не проживає".

Суд керуючись положеннями абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2, який відсутній за адресою реєстрації вважається належним чином повідомленим про дату час і місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 31.10.2017 прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи.

На підставі ч.2ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм кредитні правовідносини, які регулюються статьями 526, 527, 629, 1054, 1055 Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ч. 1ст. 3 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положеньст. 10 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1статті 11 ЦПК Українивстановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 10.01.2011 між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, який складався із анкети-заяви останнього (а.с. 10 ), Умов і правил надання банківських послуг (а.с. 11) та Тарифів банку. (а.с. 12-35). За цим договором ПАТ КБ "ПриватБанк" надав відповідачу на платіжну картку грошові кошти у вигляді кредитного ліміту, сума якого визначена в розмірі 8500 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно змісту заяви клієнта від 10.01.2011 та Умов і правил надання банківських послуг кредитним лімітом (кредитом, кредитною лінією) є розмір грошових коштів, наданих банком клієнту на строк, визначений у договорі, на умовах платності та зворотності (повернення).

Відповідно до п. 2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, Клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити(зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника, щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Згідно п. 2.1.1.12.9 «Правил користування платіжною карткою», Боржник доручає списання з будь-якого рахунку відкритого в Банку в часності з Картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобовязань.

Пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід'ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 1.1.2.3 до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам.

Відповідач ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з Умовами та правилами надання банківських послуг" затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та "Тарифами банку", складають між ним та банком договір, що підтверджується відповідним підписом в анкеті-заяві ( а.с.10).

Відповідно до ст.1049,1050,1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідност. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 2.1.1.7.6 передбачено, що при порушенні Клієнтом строків платежів за допомогою одного з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Частиною 1 статті 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до частин 1, 2ст. 549 ЦК Українинеустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до частини 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг- позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту,а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за Договором на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту( у тому числі простроченого кредиту-Овердрафтту), оплати Винагороди Банку.

Відповідно до п. 2.1.1.12.11 "Правил користування платіжною карткою", Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором.

Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

З 30.07.2014 відповідач ОСОБА_2 припинив сплату коштів із погашення кредиту.

Згідно довідки-розрахунку, наданої позивачем, загальна сума заборгованості станом на 31.07.2017 складає 103505 грн. 01 коп., з яких: 6800 грн.- заборгованість за кредитом; 87499 грн. 61 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 3800 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн.-штраф (фіксована частина); 4905 грн. 00 коп.-штраф (процентна складова). (а.с.7-9 ).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не виконував в повному обсязі своїх зобов'язаннь за договором, в результаті чого утворилась заборгованість в зазначеному вище розмірі і яку відповідач в добровільному порядку не сплачує.

Виходячи з наведеного, в сукупності встановлених у справі обставин суд вважає, що позивачем доведений факт укладання кредитного договору між позивачем та відповідачем та факт не виконання відповідачем в повному обсязі своїх зобов'язань за договором, а тому з ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню заборгованість за кредитом в розмірі 6800 грн. та заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 87499 грн. 61 коп..

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені та штрафів суд виходить з наступного.

Відповідно до вимогст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»із змінами та доповненнями, внесенимиЗаконами України від 12 лютого 2015 року №189-VIII, від 2 березня 2015 року №222-VIII, де зазначено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

На виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 вказаного Законурозпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. №1275-рвизначений та затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком. У п. 17 цього додатку вказано м. Лиман (колишнє м. Красний Лиман).

З копії паспорта відповідача ОСОБА_2 вбачається, що він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тому суд застосовує вимогу наведеного вище Закону.

З розрахунку пені та комісії за прострочення сплати процентів видно, що період її нарахування, визначений щомісячно з 01.05.2014 року по 31.07.2017 в розмірі 3800 грн., пеня за цей період не підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2, відповідно до вимог Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (а.с.7-9).

Звертаючись в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивач посилався на те, що відповідач, крім заборгованості за кредитним договором та заборгованості по процентам за користування кредитом, має сплатити за порушення грошового зобов'язання суму штрафів, яка складається з штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 грн. та штрафу (процентна складова) у розмірі 4905 грн. 00 коп., з чим суд погодитися не може і вважає, що в цій частині позовних вимог треба відмовити, відповідно до вимог вищевказаного Закону.

Виходячи з цього з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягає стягненню заборгованість за кредитом у розмірі 6800 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 87499 грн. 61 коп., загальна сума заборгованості за кредитним договором б/н від 10.01.2011 складає 94299 грн. 61 коп..

З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Згідност. 88 Цивільного процесуального кодексу України, розподіляються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 103505 грн. 01 коп. Враховуючи, що судом задоволені позовні вимоги частково на суму 94299 грн. 61 коп., що складає 91,11% від заявлених вимог (94299 грн. 61 коп. / (103505 грн. 01 коп./100%) = 91,11%), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1457 грн. 76 коп. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (1600,00 грн./100%* 91,11% =1457 грн. 76 коп.).А також відповідно до п. 6 ч. 3ст. 79 ЦПКУкраїни до витрат, пов"язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов"язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Оплату публікації оголошення в пресі в розмірі 252 грн. було здійснено позивачем ОСОБА_1 акціонерним товариством комерційним банком "Приват Банк" що підтверджується довідкою про надання послуг з опублікування оголошення у пресі. Враховуючи, що судом задоволені позовні вимоги частково, що складає 91,11% від заявлених вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені судові витрати, пов'язані з публікацією оголошення у пресі в розмірі 229 грн. 60 коп.(252 грн. /100%*91,11%=229 грн. 60 коп.). За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору, а також суму витрат пов'язаних з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача на загальну суму в розмірі 1687 грн. 36 коп..

Керуючись ст. 526, 527, 629, 1054, 1055 ЦК України, ст. 10, 11 60, 79, 88, 209, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (юридична адреса м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 14360570, на рахунок № 29092829003111, заборгованість за кредитним договором б/н від 10.01.2011 станом на 31.07.2017 у розмірі 94299 гривень 61 копійка (дев'яносто чотири тисячі двісті дев'яносто дев'ять гривень шістдесят одна копійка), з яких:6800 гривень (шість тисяч вісімсот гривень) - заборгованість за кредитом, 87499 гривень 61 копійка (вісімдесят сім тисяч чотириста дев'яносто дев'ять гривень шістдесят одна копійка )-заборгованість по процентам за користування кредитом та понесені судові витрати в сумі 1687 гривень 36 копійок (одна тисяча шістсот вісімдесят сім гривень тридцять шість копійок).

В інший частині позовних вимог про стягнення заборгованості за пенею та штрафів - відмовити в звязку з відсутністю підстав.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Краснолиманський міський суд Донецької області в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення повинно бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -