Ухвала суду № 69923670, 01.11.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 818/2213/14Суддя-доповідач Зеленський В.В.УХВАЛА

01 листопада 2017 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 р. та від 24.10.2017 р. по справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2017р. по справі № 818/2213/14

за позовом Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Союз Плюс"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 року клопотання Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про відстрочення сплати судового збору - залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2014р. по справі № 818/2213/14 за позовом Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Союз Плюс" про стягнення податкового боргу - залишено без руху.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 року апеляційну скаргу Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2016р. по справі № 820/6020/16 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення повернено заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативою або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 вказаної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши текст вищевказаної ухвали, суд дійшов висновку про наявність в тексті цього судового рішення описки.

За таких підстав, суд вважає за можливе призначити розгляд питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 р. та від 24.10.2017 р. по справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2017р. по справі № 818/2213/14 за позовом Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Союз Плюс" про стягнення податкового боргу у судовому засіданні на 02.11.17р. о 12:55 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 323.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Зеленський В.В.Судді Пянова Я.В. Чалий І.С.