Ухвала суду № 69921754, 26.10.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

з питань залучення відповідачів

26 жовтня 2017 року 17 год. 15 хв.Справа № 808/3064/17 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника відповідача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_1, прокурора Гуцуляк О.І., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Командитного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов" і Компанія"

до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача заступника начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1

за участі Запорізької місцевої прокуратури №3

про визнання протиправною та скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Командитного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов" і Компанія" (надалі - позивач) до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною та скасувати постанову про арешт майна боржника та заборону його відчуження, винесену заступником начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 29.12.2016 в рамках виконавчого провадження №52904376; 2) зобов'язати Дніпровський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про арешт та заборону на відчуження рухомого майна (№ запису 16111928), що належить позивачу, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.12.2016 заступником начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження № 52904376.

Представник позивача подав до суду заяву про залучення до участі у справі як відповідача заступника начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1. Заява обґрунтована тим, що предметом спору у даній справі є рішення державного виконавця Гнідої Юлії Володимирівни про накладення арешту на майно, оформлене Постановою про арешт майна боржника та заборону його відчуження від 29.12.2016.

Також, представник позивача подав до суду заяву про залучення до участі у справі як другого відповідача ДП «Національні інформаційні системи». Заява обґрунтована тим, що рішення у даній справі впливатиме на права та інтереси ДП «Національні інформаційні системи», як адміністратора реєстру, оскільки саме воно зобовязано буде провести реєстрацію постанови у випадку задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч.3 ст.52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Стосовно заяви представника позивача про залучення до участі у справі як відповідача заступника начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У ч.3 ст.181 КАС України зазначено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Також, ОСОБА_1 приймає участь у даній справі як уповноважений представник відповідача та як третя особа.

Таким чином, заява представника позивача залучення до участі у справі як відповідача заступника начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Стосовно заяви представника позивача про залучення до участі у справі як другого відповідача ДП «Національні інформаційні системи», суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Предметом спору у справі є зобовязання відповідача виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про арешт та заборону на відчуження рухомого майна (№ запису 16111928), що належить позивачу, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.12.2016 заступником начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження №52904376.

Звідси, залучення до участі у справі як другого відповідача ДП «Національні інформаційні системи», є безпідставним.

Таким чином, заява представника позивача про залучення до участі у справі як другого відповідача ДП «Національні інформаційні системи» є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про залучення до участі у справі заступника начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 як відповідача.

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про залучення до участі у справі ДП «Національні інформаційні системи» як другого відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя О.О. Прасов