Постанова № 69921598, 31.10.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1182/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бутенко А.В.,

за участю секретаря - Філімоненко А.О.,

сторін:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 (за довіреністю),

представник відповідача 1 - ОСОБА_3 (за довіреністю),

відповідач 2 - не зявився,

представник відповідача 3 - ОСОБА_4 (за довіреністю),

представник 3-ї особи - ОСОБА_5 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного реєстратора ОСОБА_7, Державного реєстратора Лиманської (Комінтернівської) районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_8, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, за участю 3-ї особи ОСОБА_9 про скасування рішень № 29464306 від 28.04.2016 року, № 30164988 від 22.06.2016 року та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_6 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного реєстратора ОСОБА_7, Державного реєстратора Лиманської (Комінтернівської) районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_8, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, за участю 3-ї особи ОСОБА_9, в якому, з урахуванням збільшення розміру позовних вимог (а.с. 204), просить суд:

- скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_7, Управління державної реєстрації територіального управління юстиції в Одеській області, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.04.2016 року, індексний номер рішення: 29464306.

- скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_8, Комінтернівська районна державна адміністрація, Одеська обл., про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.06.2016 року, індексний номер рішення: 30164988.

- зобовязати Юридичний департамент Одеської міської ради виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності №15087095 від 17.06.2016 р.;

- зобовязати Юридичний департамент Одеської міської ради виключити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 14366130 від 28.04.2016 р.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, з підстав, викладених в адміністративному позові та заяві про збільшення позовних вимог (а.с. 3-7, 204).

Представник відповідача 1 заперечував проти задоволення адміністративного позову.

Відповідач 2 у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 226).

Представник відповідача 3 заперечувала проти задоволення адміністративного позову з підстав зазначених у письмових запереченнях на позов (а.с. 35-36).

Представник 3-ї особи заперечувала проти задоволення адміністративного позову з підстав зазначених у письмових запереченнях на позов (а.с. 179-181).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2007 р. у справі № 2-8238/2007, яке набрало законної сили 08.10.2007 р., ОСОБА_6 набув право власності на квартиру № 30, що знаходиться в м. Одесі по вул. Овідіопольська дорога, 3 в будинку № 73.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2007 року справа № 2-8238/2007, яке набрало законної сили 08.10.2007 року, зареєстроване в Комунальному підприємстві «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» 21.11.2007 року в книзі: 664пр-75, номер запису: 3434, реєстраційний номер: 19916198 (а.с. 126).

У серпні 2016 року ОСОБА_9 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_10, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням (цивільна справа № 521/14624/16-ц).

При ознайомлені 30.11.2016 р. представником ОСОБА_6 з матеріалами справи № 521/14624/16-ц, зокрема, з витребуваною за заявою представника ОСОБА_6 у Управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради та отриманою судом копією Реєстраційної справи на квартиру №30, що знаходиться в м. Одесі, по вул. Овідіопольська дорога 3, в будинку №73, зясовано, що дані Державного реєстру прав власності на нерухоме майно містять відомості про: скасування реєстрації права власності ОСОБА_6 та реєстрацію права власності на зазначену квартиру за ОСОБА_9

Так, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державним реєстратором ОСОБА_7, Управління державної реєстрації територіального управління юстиції в Одеській області, 28.04.2016 р. було прийнято рішення за №29464306 про скасування права власності ОСОБА_6 на квартиру №30, що знаходиться в м. Одесі, по вул. Овідіопольська дорога 3, в будинку №73, зареєстрованого 21.11.2007 р. на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2007 р. по справі № 2-8238/2007.

17.06.2016 року реєстраційним органом Комінтернівської районної державної адміністрації, Одеська обл., зареєстрована заява з реєстраційним номером: 17331537, заявник: ОСОБА_11 (уповноважена особа), про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; Вид реєстрації: виникнення права власності; Обєкт нерухомого майна: квартира №30, що знаходиться в м. Одесі, по вул. Овідіопольська дорога 3, в будинку №73; Субєкт права: ОСОБА_9.

22.06.2016 року, рішенням державного реєстратора Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської обл. ОСОБА_8 за №30164988, було проведено державну реєстрацію права власності на квартиру №30, що знаходиться в м. Одесі, по вул. Овідіопольська дорога 3, в будинку №73 за ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право власності від 01.08.2007 року, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором ОСОБА_8 внесено відповідний запис.

Вважаючі рішення Відповідачів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень неправомірними, Позивач звернувся із даним позовом до суду.

На неодноразові вимоги суду, з боку Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради не надано в звязку з відсутністю копії реєстраційної справи та рішення від 28.04.2016 р. за №29464306 про скасування права власності ОСОБА_6 на спірну квартиру, однак в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідний запис міститься, що підтверджено представником Позивача та не заперечується особами, які беруть участь у справі.

Оцінюючи дії суб`єктів владних повноважень, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України та доходить до висновку про відмову в задоволені позовних вимог з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що він є власником квартири №30, що знаходиться в м. Одеса, по вул. Овідіопольська дорога, 3 в будинку №73, а тому оскаржені рішення про скасування реєстрації його права власності, та реєстрації такого права за іншою особою, порушують його права та інтереси.

Заслухавши пояснення сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи докази та судові рішення, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову, виходячи з наступного.

На підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2007 року у справі №2-8238/2007 р. ОСОБА_6 зареєстрував за собою право власності на АДРЕСА_1, 3 в місті ОСОБА_1.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 09 вересня 2014 року у справі №2-8238/2007, рішення Приморського районного суду м. Одеса від 27 вересня 2007 року скасовано, у задоволенні позову про визнання договору міни дійсним та визнання права власності відмовлено (а.с. 119-122).

Таким чином, 27.09.2014 р. на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, був скасований документ, на підставі якого проведено реєстрацію права власності ОСОБА_6 на спірну квартиру.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» п. 2 ч. 6 ст. 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації.

У разі скасування на підставі рішення суду документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

Так, на підставі зазначеної норми закону та рішення Апеляційного суду Одеської області від 09.09.2014 року, запис про реєстрацію права власності ОСОБА_6 внесено до Державного реєстру прав та скасовано його і в Єдиний державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесено запис про скасування права власності. Пізніше, 22.06.2016 року на підставі заяви та доданих документів, внесено запис про реєстрацію права власності ОСОБА_9 на квартиру, яке було зареєстровано раніше.

Суд зазначає, що доводи позивача про те, що Порядок ведення державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджений Постановою КМУ від 26.10.2011 року №1141, не містить процедури внесення запису в державний реєстр про скасування державної реєстрації права на підставі рішення суду про скасування документів, на підставі яких таке право було зареєстровано, не можуть бути взяті до уваги, оскільки обов'язок державного реєстратора щодо внесення такого запису передбачено ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Таким чином, оспорювані позивачем рішення державних реєстраторів прийняті на підставі закону, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений діючим законодавством.

Щодо позовних вимог про зобовязання юридичного департаменту Одеської міської ради виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності №15087095 від 17.06.2016 р. та запис про право власності № 14366130 від 28.04.2016 р., суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 1, 5 ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон), заява на проведення реєстраційних дій та оригінали документів, необхідних для проведення таких дій, подаються заявником у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених законодавством.

У разі подання заяви про проведення реєстраційних дій у паперову формі, така заява формується, реєструється у базі даних заяв із зазначенням дати і часу реєстрації та скріплюється власним підписом заявника.

Відповідно до п. 8 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, під час формування та реєстрації заяви у базі даних заяв державний реєстратор, уповноважена особа встановлює особу заявника на підставі передбаченого Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» документа, що посвідчує таку особу.

Порядок скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовано ч. 2 ст. 26 Закону.

Так, у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Судом встановлено, що Позивач не звертався до Департаменту у встановленому законом порядку та не отримував відповідних рішень від державного реєстратора Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, отже, вимоги про зобовязання юридичного департаменту Одеської міської ради виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності №15087095 від 17.06.2016 р. та запис про право власності № 14366130 від 28.04.2016 р., є передчасними, а тому у задовленні позовних вимог до юридичного департаменту Одеської міської ради, слід відмовити.

26 серпня 2016 року ОСОБА_9 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_10, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням (цивільна справа № 521/14624/16-ц), посилаючись на те, що є власником квартири, а відповідач втратив право власності на квартиру відповідно до рішення Апеляційного суду Одеської області від 09.09.2014 року, а відтак й право користування нею разом із членами родини.

ОСОБА_6, також звернувся до суду з позовом до ОСОБА_9 про визнання права власності на квартиру №30, що знаходиться в м. Одеса, по вул. Овідіопольська дорога, 3 в будинку №73, посилаючись на те, що він є власником квартири на підставі укладеного 15.08.2007 року договору міни, який визнано Приморським районним судом м. Одеси дійсним.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеса від 02.03.2017 р. по справі №521/14624/16-ц в задоволенні позову ОСОБА_6 про визнання права власності на вказану квартиру - відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.07.2017р. вказане рішення залишено без змін (а.с. 186-188).

Так, зазначеними рішеннями судів встановлено факт відсутності у позивача права власності на спірну квартиру.

Також, вказаними рішеннями встановлено, що єдиною законною власницею спірної квартири є ОСОБА_9

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки реєстрація права власності або її скасування є наслідком набуття або втрати певною особою відповідного права, сама по собі реєстрація права власності без наявності такого права існувати не може. Конституцією України, іншими нормативно-правовими актами України не передбачено право особи на реєстрацію права власності, якого не існує.

Суд зазначає, що скасування державної реєстрації в державному реєстрі прав на нерухоме майно рішень про державну реєстрацію прав на спірну квартиру за іншою особою, із врахуванням судових рішень, які набрали законної сили, є неприпустимим та призведе до обмеження прав єдиного, визнаного державою, власника квартири на розпорядження належним йому майном, що буде порушенням ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 статті 11 КАС України, визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч.ч. 1, 4 ст. 70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно зі ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_6 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного реєстратора ОСОБА_7, Державного реєстратора Лиманської (Комінтернівської) районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_8, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, за участю 3-ї особи ОСОБА_9 відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 31.10.2017 року.

Суддя Бутенко А.В.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_6 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного реєстратора ОСОБА_7, Державного реєстратора Лиманської (Комінтернівської) районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_8, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, за участю 3-ї особи ОСОБА_9 відмовити.

31 жовтня 2017 року.