Ухвала суду № 69921525, 26.10.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

26 жовтня 2017 року 18 год. 01 хв.Справа № 808/3064/17 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника відповідача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_1, прокурора Гуцуляк О.І., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Командитного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов" і Компанія"

до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача заступник начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1

за участі Запорізької місцевої прокуратури №3

про визнання протиправною та скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Командитного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов" і Компанія" (надалі - позивач або КТ «ЗЗВА») до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною та скасувати постанову про арешт майна боржника та заборону його відчуження, винесену заступником начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 29.12.2016 в рамках виконавчого провадження №52904376; 2) зобов'язати Дніпровський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про арешт та заборону на відчуження рухомого майна (№ запису 16111928), що належить позивачу, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.12.2016 заступником начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження № 52904376.

Частиною 1 ст.99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У ч.2 ст.99 КАС України зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (ч.1 ст.181 КАС України).

Позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій (ч.2 ст.181 КАС України).

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження»).

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з ч.5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

За позовом та доданими до нього документами, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з позовом.

Позивачем документально не доведено неможливість подати позов у більш коротші строки, а не 10.10.2017.

Обґрунтовуючи звернення до суду із позовом саме 10.10.2017 позивач надав суду: докази ознайомлення з матеріалами справи в господарському суді Запорізької області 21.09.2017; інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якої з 29.09.2017 на підприємстві генеральним директором є ОСОБА_2; копію електронної сторінки Міністерства юстиції України, що свідчить про ознайомлення позивача із спірною постановою 02.10.2017.

Разом з тим, судом з'ясовано, що листом від 29.12.2016 за №46001 копію постанови про арешт майна боржника та заборону його відчуження від 29.12.2016 направлено на адресу КТ «ЗЗВА» та 01.02.2017 отримано його уповноваженим представником ОСОБА_3

09.02.2017 КТ «ЗЗВА» подано до Запорізького окружного адміністративного суду заяву про розстрочення виконання судового рішення у справі № 808/2286/16, у пункті третьому прохальної частини якої зазначено: «3.Зняти арешт з всього майна, що належить Боржнику, що був накладений на підставі постанови державного виконавця від 29.21.2016 по виконавчому провадженню №52904376», та у переліку додатків до якої зазначено копію постанови про арешт майна боржника від 29.12.2016.

10.04.2017 КТ «ЗЗВА» подано до Запорізького окружного адміністративного суду позовну заяву про визнання протиправними дій державного виконавця, пов'язаних з реалізацією майна позивача, в якій згадується постанова про арешт майна боржника від 29.12.2016 та копія якої додається КТ «ЗЗВА» до позовної заяви.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що строки звернення до адміністративного суду позивачем пропущено.

Доводи позивача, наведені у позовній заяві та доданих до неї документах не можуть слугувати доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом, оскільки вони свідчать про неналежну організацію роботи підприємства, але не наводять непереборні обставини, що унеможливили звернення до суду із даним позовом у визначений законом строк.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду (ч.3 ст.162 КАС України).

Враховуючи зазначене, викладений в ухвалі від 19.10.2017 висновок суду про визнання причин пропуску КТ «ЗЗВА» строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знаходить інших підстав для визнання причин пропуску КТ «ЗЗВА» строку звернення до адміністративного суду поважними.

Судом не встановлено поважності причин пропуску вказаного строку і можливості його поновлення, а тому адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Позивачем не подано до суду клопотання про повернення сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 162, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Командитного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов" і Компанія" про Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови і зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 185, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов