Постанова № 69921214, 18.05.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року м.Київ № 810/1909/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій,

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Родовід банк» (далі - позивач) з позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач), в якому позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 30.06.2016, просить суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління у Київській області Державної фіскальної служби України щодо списання надміру сплачених сум земельного податку, сплаченого Публічним акціонерним товариством «Родовід банк» у період з 24.12.2009 по 21.06.2011 у сумі 1 343 171,35 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1909/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 замінено відповідача - Державну податкову інспекцію в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області правонаступником - Києво-Святошинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «Родовід банк» у 2010 році було здійснено сплату земельного податку по земельним ділянкам, розташованим в Козинській селищній раді, с. Підгірці, Старобезрадичівській сільській раді та Українській міській раді на загальну суму 1409921,21 грн.

В подальшому позивачем встановлено, що земельні ділянки в Козинській селищній раді, в с. Підгірці, та в Українській міській раді не існують, державні акти є підробленими або взагалі не видавались. Ці факти підтверджено рішеннями судів, що набрали законної сили, якими визнано недійсними та скасовано державну реєстрацію права власності позивача на земельні ділянки, визнано недійсними договори про задоволення вимог іпотекодержателя, на підставі яких позивачем було набуто у власність земельні ділянки, по яким у 2003-2010 роках було сплачено податок. У зв'язку з встановленням даного факту позивачем було подано уточнюючі розрахунки про зменшення податкових зобов'язань із земельного податку за 2009-2010 роки, у зв'язку з чим у позивача виникла переплата по земельному податку.

Щодо земельних ділянок в Старобезрадичівській сільській раді Обухівського району Київської області, позивач пояснює, що перерахунок земельного податку у бік зменшення здійснено у зв'язку із отриманням витягів про нормативну грошову оцінку земельних ділянок.

Позивач зазначає, що звертався до відповідача із заявами про повернення надмірно сплачених грошових зобов'язань у порядку, передбаченому ст. 43 Податкового кодексу України та Порядку взаємодії органів державної податкової служби, місцевих фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення платникам податків помилкового та/або надміру сплачених сум грошового зобов'язань, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 21.12.2010 №974/1597/499. Позивач наголошує, що кошти, всупереч пп. 14.1.34 та пп.14.1.73 ст. 14, ст. 269, 270 ПК України, повернуті не були, натомість, їх було незаконно списано, про що позивачу стало відомо в результаті листування з відповідачем.

Наголошує, що ПАТ «Родовід банк» були вжиті заходи з повернення надмірно сплачених грошових зобов'язань, зокрема, направлені відповідачу уточнюючі розрахунки по земельному податку та заяви про повернення надміру сплачених коштів. Проте незважаючи на наявність заяв ПАТ «Родовід банк», відповідач, всупереч ст. 43 Податкового кодексу України та п. 11 розділу IV Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013 №765, списав суму надміру сплачених коштів.

Відповідач позов не визнав, пояснює, що Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» впродовж 2009-2010 років було сплачено до бюджету земельний податок по земельним ділянкам, що розташовані та територіях Козинської селищної ради Київської області, Старбезрадичівської сільської ради Київської області, Української міської ради Київської області та в с. Підгірці Київської області.

31.01.2014 у результаті інвентаризації картки особового рахунку, відповідно до пункту 43.3 ст. 43 Податкового кодексу України в частині визначення терміну «помилково та/або надміру сплачені податки та збори (обов'язкові платежі) та граничних строків їх повернення» у ПАТ «Родовід Банк» виявлено переплату у сумі 501271,48 грн., яка рахується більше 1095 днів по земельному податку за земельні ділянки, що розташовані на території Козинської селищної ради Київської області. Дана переплата була списана відповідно до рішення про списання переплати в бюджет від 31.01.2014 №3.

29.08.2014 у результаті інвентаризації картки особового рахунку, відповідно пункту 43.3 ст. 43 Податкового кодексу України в частині визначення терміну «помилково та/або надміру сплачені податки та збори (обов'язкові платежі) та граничних строків їх повернення» у ПАТ «Родовід Банк» виявлено переплату у сумі 815634,26 грн., яка рахується більше 1095 днів по земельному податку за земельні ділянки, що розташовані на території Української міської ради Київської області. Дана переплата була списана відповідно до рішення про списання переплати в бюджет від 28.08.2014 №178.

05.02.2016 у результаті інвентаризації картки особового рахунку, відповідно пункту 43.3 ст. 43 Податкового кодексу України в частині визначення терміну «помилково та/або надміру сплачені податки та збори (обов'язкові платежі) та граничних строків їх повернення» у ПАТ «Родовід Банк» виявлено переплату у сумі 17938,73 грн., яка рахується більше 1095 днів по земельному податку за земельні ділянки, що розташовані на території Підгірцівської сільської ради Київської області. Дана переплата була списана відповідно до рішення про списання переплати в бюджет від 05.02.2016 року №4.

Наголошує, що ДПІ в Обухівському районі відповідно до законодавства прийняті рішення про списання сум надміру сплаченого земельного податку по земельних ділянках, що розташовані на територіях Козинської селищної ради Київської області, Української міської ради Київської області та в с. Підгірці Київської області на загальну суму 1334844,47 грн.

Стосовно земельних ділянок, що розташовані на території Старобезрадичівської сільської ради Київської області відповідач пояснює, що списання коштів не здійснювалося, оскільки по інтегрованій картці платника по даний час здійснюється сплата земельного податку в рахунок переплати, відповідно до поданих уточнюючих розрахунків.

В судових засіданнях по справі 06.10.2016, 24.01.2017, 23.02.2017, 25.04.2017 та 18.05.2017 представник позивача підтримав позов в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судових засіданнях по справі 06.10.2016, 08.11.2016, 29.11.2016 проти позову заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні 18.05.2017 представник позивача подав письмове клопотання про продовження розгляду справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання 18.05.2017 не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно.

Протокольною ухвалою суду від 18.05.2017 судом постановлено здійснювати подальший розгляд адміністративної справи №810/1909/16 в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Родовід банк» (ідентифікаційний код 14349442, місцезнаходження: 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3) зареєстроване як юридична особа 07.10.1991 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №219900 (том 2, а.с. 71-72).

ПАТ «Родовід банк» є банківською установою з 07.10.1991, відповідно до банківської ліценції від 11.10.2004 №00227, виданої Національним банком України (том 2, а.с. 73-74).

15.06.2012 Національним банком України було видано Публічному акціонерному товариству «Родовід банк» ліцензію санаційного банку № 1 (том 2, а.с. 75-76).

На час розгляду даної справи розпочато процедуру виведення ПАТ «Родовід банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації, що підтверджується відповідними рішеннями виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (том 1, а.с. 13, 101-103).

Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань позичальника - Фірми «СОЮЗ-ВІКТАН» ЛТД перед ПАТ «РОДОВІД БАНК» за кредитним договором №79.1/05-КЛВ-08 від 21.02.2008 та кредитним договором №79.1/36-КЛТ-07 від 12.10.2007, між позивачем та ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. 23.10.2009 за реєстровим №4243 (том 2, а.с. 77-80).

Згідно даного договору Іпотекодавець передав в іпотеку, а Банк прийняв нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, площею 36,8783 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Козинська селищна рада. Цільове призначення земельної ділянки - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_1. В матеріалах справи наявна копія державного акту від 15.11.2006 на право власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку (том 2, а.с. 81).

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника - ОСОБА_4 перед ПАТ «РОДОВІД БАНК» за кредитним договором №77.2/СК-253.07.2 від 11.07.2007, укладеним між позивачем та ОСОБА_5, від імені якої діє ОСОБА_2, укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 18.12.2009 за реєстровим №2514 (том 2, а.с. 82-85).

Згідно даного договору Іпотекодавець передав в іпотеку, а Банк прийняв нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, площею 20,1763 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Українська міська рада. Цільове призначення земельної ділянки - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_2. В матеріалах справи наявна копія державного акту від 18.12.2001 на право власності ОСОБА_5 на вказану земельну ділянку (том 2, а.с. 86).

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника - ТОВ «КИЙ-ЛУГА-СЕРВІС» перед ПАТ «РОДОВІД БАНК» за кредитним договором №79.1/11-КЛВ-08 від 04.03.2008, а також в забезпечення виконання зобов'язань позичальника ОСОБА_7 за кредитним договором №15.3/СК-033.07.3 від 08.02.2007, укладеним між позивачем та ОСОБА_8, від імені якої діє ОСОБА_9, укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 10.11.2009 за реєстровим №2023 (том 2, а.с. 87-90, 92).

Згідно даного договору Іпотекодавець передав в іпотеку, а Банк прийняв нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, площею 5,0629 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Українська міська рада. Цільове призначення земельної ділянки - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_3. В матеріалах справи наявна копія державного акту від 18.12.2006 на право власності ОСОБА_8 на вказану земельну ділянку (том 2, а.с. 91).

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника - ОСОБА_11 перед ПАТ «РОДОВІД БАНК» за кредитним договором №77.2/СК-345.07.3 від 25.09.2007, укладеним між позивачем та ОСОБА_12, від імені якої діє ОСОБА_2, укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 25.12.2009 за реєстровим №2607 (том 2, а.с. 93-95, 97).

Згідно даного договору Іпотекодавець передав в іпотеку, а Банк прийняв нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, площею 5,3157 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Козинська селищна рада. Цільове призначення земельної ділянки - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_4. В матеріалах справи наявна копія державного акту від 15.11.2006 на право власності ОСОБА_12 на вказану земельну ділянку (том 2, а.с. 96).

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника - ОСОБА_13 перед ПАТ «РОДОВІД БАНК» за кредитним договором №15.3/ІЗ-193.06.1 від 01.12.2006, укладеним між позивачем та ОСОБА_13 укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 15.09.2009 за реєстровим №1677 (том 3, а.с. 13-16).

Згідно даного договору Іпотекодавець передав в іпотеку, а Банк прийняв нерухоме майно, а саме:

- земельну ділянку, площею 1,9200 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада, ст «Паріс». Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва, кадастровий номер НОМЕР_5;

- земельну ділянку, площею 1,8000 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада, ст. «Паріс». Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва, кадастровий номер НОМЕР_6;

- земельну ділянку, площею 0,0561 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада, ст «Паріс». Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва, кадастровий номер НОМЕР_7;

- земельну ділянку, площею 0,0607 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада, ст «Паріс». Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва, кадастровий номер НОМЕР_8;

- земельну ділянку, площею 0,4631 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада, ст «Паріс». Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва, кадастровий номер НОМЕР_9.

В матеріалах справи наявні копії державних актів на право власності ОСОБА_13 на вказані земельні ділянки (том 3, а.с. 17-21).

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника - «ТММ-Будкомплект» перед ПАТ «РОДОВІД БАНК» за кредитним договором №22.1/12-КЛТ-09 від 17.04.2009, укладеним між позивачем та ОСОБА_14 укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горняк Х.В. 02.02.2010 за реєстровим №34 (том 3, а.с. 51-54).

Згідно даного договору Іпотекодавець передав в іпотеку, а Банк прийняв нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, площею 3,0000 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці. Цільове призначення земельної ділянки - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_10. В матеріалах справи наявна копія державного акту від 21.04.2008 на право власності ОСОБА_14 на вказану земельну ділянку (том 3, а.с. 55).

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника - ОСОБА_16 перед ПАТ «РОДОВІД БАНК» за кредитним договором №28.4/СЖ-039.07.2 від 16.06.2007, укладеним між позивачем та ОСОБА_17, від якої діє ОСОБА_18, укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 02.02.2010 за реєстровим №119 (том 3, а.с. 169-172).

Згідно даного договору Іпотекодавець передав в іпотеку, а Банк прийняв нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, площею 10,5529 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Українська міська рада. Цільове призначення земельної ділянки - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_11. В матеріалах справи наявна копія державного акту від 18.12.2006 на право власності ОСОБА_17 на вказану земельну ділянку (том 3, а.с. 173).

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника СТОВ «СОЮЗ-3» перед ПАТ «РОДОВІД БАНК» за кредитним договором №066/67-КЛТ-08 від 20.11.2008, укладеним між позивачем та ОСОБА_19, від якого діє ОСОБА_18, укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 02.02.2010 за реєстровим №134 (том 3, а.с. 174-178).

Згідно даного договору Іпотекодавець передав в іпотеку, а Банк прийняв нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, площею 20,0339 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Українська міська рада. Цільове призначення земельної ділянки - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_12. В матеріалах справи наявна копія державного акту від 18.12.2006 на право власності ОСОБА_19 на вказану земельну ділянку (том 3, а.с. 179).

Тобто, позивачу як іпотекодержателю належать земельні ділянки, розташовані :

- на території Старобезрадичевської сільської ради з кадастровими номерами: НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9,

- в с. Підгірці Обухівського району Київської області з кадастровими номерами: НОМЕР_10,

- на території Козинської селищної ради з кадастровими номерами: НОМЕР_4, НОМЕР_1,

- на території Української міської ради з кадастровими номерами: НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_2, НОМЕР_3.

Судом встановлено, що 13.08.2010 ПАТ «Родовід Банк» звернулось з листом №09.1-11-6591/16293 до Державної податкової адміністрації України з питань щодо оподаткування землі. 13.08.2010 Державною податковою адміністрацію надано відповідь №8094/6/15-0716з. Зокрема, у листі вказувалося, що ПАТ «Родовід Банк», прийняв земельні ділянки на баланс, як заставне майно, що передане банку у порядку задоволення його вимог, як заставодержателя. Тобто, у разі, якщо банк набув земельну ділянку у власність із земель приватної власності без зміни її меж та цільового призначення за договором про задоволення вимог іпотекодержателя, то банк повинен сплачувати земельний податок до бюджету з виникнення права власності на землю, що посвідчується зазначеним договором, укладеним у порядку, встановленому чинним законодавством, якщо інше не визначене в такому договорі (том 2, а.с. 40-41).

У відповідь, що надійшла на запит ПАТ «Родовід Банку» (том 2, а.с. 43), Українська міська рада Київської області листом від 04.11.2010 №2286/0/3-10 зазначила, що на 3 засіданні 5 сесії від 03.08.2006 не приймалося рішення стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_3, НОМЕР_2. Також зазначено, що Українська міська рада Київської області не має повноважень видавати державні акти та не видавала державні акти (том 2, а.с. 42).

У відповіді від 16.11.2010 №765, що надійшла на запит ПАТ «Родовід Банк» (том 2, а.с. 45), Козинська селищна рада Київської області зазначила, що не видавала державні акти на земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_4, рішеннями Козинської селищної ради Київської області зазначені земельні ділянки з площами не виділялися. Копії державних актів з такими параметрами відсутні, а враховуючи відсутність адреси земельної ділянки встановити її місце знаходження та факт фізичного існування не видається можливим (том 2, а.с. 44).

Судом встановлено, що стосовно земельних ділянок, розташованих в с. Підгірці Обухівського району Київської області, на територіях Козинської селищної ради та Української міської ради, які належать позивачу на праві власності у зв'язку з задоволенням вимог іпотекодержателя, були ухвалені такі судові рішення.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 07.06.2012 у справі №22ц-4140/2012, залишеним без змін рішенням Апеляційного суду Київської області від 15.08.2012 та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.07.2013 у справі №6-39790св12 позовні вимоги Прокурора Обухівського району в інтересах Обухівської районної державної адміністрації задоволено частково. Визнано недійсними договори купівлі-продажу земельних ділянок від 22 серпня 2007 року за реєстраційними №6555, 6570, 6551, 6550, 6548, 6564, 6561, 6558, 6549, 6547, 6567, та від 12 лютого 2008 року за реєстраційним №115. Визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю, виданий на ім'я ОСОБА_20 НОМЕР_13 площею 3 га. Визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю, виданий на ОСОБА_14 НОМЕР_14 площею 3 га. Визнано недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 02.02.2010 за реєстраційним №34. Визнано недійсною та скасовано державну реєстрацію права власності за ПАТ «Родовід Банк» на земельну ділянку площею 3 га, розташовану за адресою с. Підгірці Обухівського району Київської області, кадастровий НОМЕР_15. Витребувано в ПАТ «Родовід Банк» на користь держави в особі Обухівської районної державної адміністрації, земельну ділянку площею 3 га, розташовану за адресою с. Підгірці Обухівського району Київської області, кадастровий НОМЕР_15. В іншій частині позовних вимог відмовлено (том 1, а.с. 18-32).

Вказані судові рішення стосувалися земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_10, розташованої в с. Підгірці Обухівського району Київської області.

Рішенням судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 21.02.2011 у справі №22-ц-2048/11, апеляційну скаргу ПАТ «Родовід банк» задоволено частково. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 21.12.2010 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ПАТ «Родовід банк» задоволено частково. Визнано недійсним договір іпотеки, укладений між АТ «Родовід банк» та ОСОБА_12 від 18.12.2009 року. Визнано недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя, укладений між АТ «Родовід банк» та ОСОБА_12 від 25.12.2009 року. Визнано недійсним договір про припинення дії кредитного договору №77.2/СК-345.07.03 від 25.09.2007, укладений між АТ «Родовід банк» та ОСОБА_11 від 11.01.2010 року. Стягнуто з ОСОБА_11 на користь ПАТ «Родовід банк» 5992957 грн. заборгованості, 1700 грн. витрат по сплаті державного мита та 120 грн. витрат на ІТЗ. В іншій частині вимог відмовлено (том 1, а.с. 188-190).

У справі №22-ц-2048/11 Апеляційним судом Київської області встановлено, що Козинською селищною радою та її виконавчим органом рішення щодо передачі у приватні власність, зміну цільового призначення та визначення меж земельних ділянок гр. ОСОБА_12 не приймалось, державний акт на ім'я останньої не видавався (том 1, а.с. 189, зворотній бік).

Вказані судові рішення стосувалися земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_4, розташованої на території Козинської селищної ради.

Рішенням судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 28.04.2011 у справі №22-ц-2392/2011, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.07.2011 у справі №6-21758св апеляційну скаргу ПАТ «Родовід банк» задоволено. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 14.01.2011 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ПАТ «Родовід банк» задоволено частково. Визнано недійсним договір іпотеки, №79.1/05-3.23-08, укладений 05 жовтня 2009 року між АТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 Визнано недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя, укладений 23.10.2009 року між АТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 В іншій частині рішення суду залишено без змін (том 1, а.с. 43-49, том 3 а.с. 210-213).

У справі №22-ц-2392/2011 Апеляційним судом Київської області встановлено, що державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №173028 ОСОБА_1 не видавався уповноваженими на те органами Держкомзему і його право власності на передану в іпотеку земельну ділянку не зареєстроване, тобто ОСОБА_1 передав в іпотеку банку майно, якого в наявності взагалі не було.

Вказані судові рішення стосувалися земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, розташованої на території Козинської селищної ради.

Рішенням судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 21.02.2011 у справі №22-ц-10163/2010 апеляційну скаргу ПАТ «Родовід банк» задоволено. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 листопада 2010 року скасовано і ухвалено нове рішення. Позов ПАТ «Родовід банк» - задоволено. Визнано недійсним договір іпотеки, укладений 13.11.2009 року між АТ «Родовід банк» та ОСОБА_5, визнано недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя, укладений 18.12.2009 року АТ «Родовід банк» та ОСОБА_5, визнано недійсним договір про припинення дії кредитного договору від 18.12.2009 року, укладений АТ «Родовід банк» та ОСОБА_4, стягнуто із ОСОБА_21 на користь АТ «Родовід банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 45390361 грн. 97 коп. та судові витрати по справі у розмірі 2790 грн. (том 1, а.с. 33-37).

У справі №22-ц-10163/2010 Апеляційним судом Київської області встановлено, що ОСОБА_5 державний акт на право власності на земельну ділянку, передану 29.01.2010 року в іпотеку банку, взагалі не видавався уповноваженим на те органами Держкомзему і її право власності на передану в іпотеку земельну ділянку не зареєстроване, тобто не існує (том 1, а.с. 35).

Вказані судові рішення стосувалися земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2, розташованої на території Української міської ради.

Рішенням судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 14.03.2011 у справі №22-ц-886/2011 апеляційну скаргу задоволено. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 листопада 2010 року скасовано і ухвалено нове рішення. Позов ПАТ «Родовід банк» задоволено частково. Визнано недійсним договір іпотеки, укладений 30 жовтня 2009 року між АТ «Родовід банк» та ОСОБА_8 Визнано недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя, укладений 10 листопада 2009 року АТ «Родовід банк» та ОСОБА_8 Визнано недійсним договір про припинення дії кредитного договору від 10.11.2009 року, укладений між АТ «Родовід банк» та ОСОБА_7 Стягнуто з ОСОБА_7 на користь АТ «Родовід банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 8502614 грн. 39 коп. та судові витрати по справі в розмірі 2790 грн. (том 1, а.с. 38-42, том 3 а.с. 216-219).

Вказані судові рішення стосувалися земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3, розташованої на території Української міської ради.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 25.02.2011 у справі №2-187-11, позов ПАТ «Родовід банк» задоволено повністю. Визнано недійсним та скасовано державний акт на право приватної власності на землю серії ЯГ №173037 відносно земельної ділянки площею 5,0629 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3, виданий 18 грудня 2006 року на ім'я ОСОБА_8 Українською міською радою та Обухівським районним відділом земельних ресурсів, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №1742 (том 3, а.с. 220-222).

За вищезазначені земельні ділянки позивачем у 2009-2010 роках сплачувався земельний податок.

10.12.2010 позивач направив лист начальнику ДПІ в Обухівському районі Київської області ОСОБА_22 №79.3-8298/25713 про прийняття уточнюючих податкових розрахунків земельного податку за 2009-2010 роки по земельним ділянкам, розташованим на території Козинської селищної ради, в с. Підгірці, на території Старобезрадичівської селищної ради та на території Української міської ради. ПАТ «Родовід Банк» зазначено, що відповідно до роз'яснення ДПА, що було отримано Банком в серпні 2010 року, сплата земельного податку здійснюється після проставляння територіальним органом Держкомзему на державному акті відмітки про реєстрацію права власності. Вказано, що ПАТ «Родовід Банк» було направлено запити до Козинської селищної ради Київської області та Української міської ради Київської області щодо підтвердження наявності земельних ділянок та реєстрації права власності на них. У листах-відповідях Козинської селищної ради Київської області та Української міської ради Київської області вказано, що земельні ділянки на території населених пунктів не знаходяться та державні акти на них не видавалися. Банк зауважує, що немає правових підстав для нарахування та сплати земельного податку по земельним ділянкам, розташованим на території Козинської селищної ради Київської області та на території Української міської ради Київської області. Зауважує, що з листопада 2009 року по червень 2010 року Банком було нараховано та сплачено земельний податок в розмірі 1343705,37 грн. (том 3, а.с. 22).

14.12.2010 позивач звернувся до ДПІ в Обухівському районі Київської області з листом №79.3-11-8309/25976 з проханням повернути переплату з земельного податку за 2009 рік в розмірі 242259,26 грн. та за 2010 рік в розмірі 1101176,11 грн. (том 3, а.с. 108). Відповідь ДПІ в Обухівському районі Київської області на вказаний лист не надана, іншого матеріали справи не містять.

28.02.2011 ДПІ в Обухівському районі в Київської області листом №771/10/152-35 у відповідь на лист позивача від 10.12.2010 №79.3-8298/25713 повідомила, що податковим органом надано запит до Київської обласної філії ДП «Центр ДЗК», щодо підтвердження наявності земельних ділянок, придбаних ПАТ «Родовід Банк» на підставі договорів про задоволення вимог іпотекодержателя. Зазначено, що після отримання відповіді позивача буде повідомлено додатково про прийняте рішення, щодо повернення сплачених коштів по земельному податку на розрахунковий рахунок (том 1, а.с. 203).

29.03.2011 ДПІ в Обухівському районі в Київської області листом №987/10/152-28, в додаток до листа від 28.02.2011 №771/10/152-35, повідомила, що ПАТ «Родовід Банк» надані роз'яснення щодо сплати земельного податку, а саме: у разі якщо банк набув земельну ділянку у власність із земель приватної власності без зміни її меж та цільового призначення за договором про задоволення вимог іпотекодержателя, то банк повинен сплачувати земельний податок до бюджету з моменту виникнення права власності на землю, що посвідчується зазначеним договором, укладеним у порядку, встановленому чинним законодавством, якщо інше не визначене в такому договорі. Зазначено, що ДПІ в Обухівському районі не вбачає законних підстав для повернення сплаченого земельного податку (том 1, а.с. 204).

Повторна заява позивача №79.3-11-11013/16532 про повернення надміру сплаченого земельного податку за 2009-2010 роки була направлена начальнику ДПІ в Обухівському районі Київської області 05.09.2011 (том 1, а.с. 205).

Окрім того, 06.10.2011 позивачем подано до ДПІ в Обухівському районі Київської області також заяви №79.3-11-10979/235, №79.3-11-10979/229, №79.3-11-10979/18229, №79.3-11-10981/18236, №79.3-11-10981/18228, №79.3-11-10981/18236, №79.3-11-10983/18225, №79.3-11-10981/18234, №79.3-11-10983/18234, №79.3-11-10979/18235, №79.3-11-10982/18225, №79.3-11-10976/18233, №79.3-11-10976/18223 про повернення надмірно сплачених сум земельного податку шляхом перерахування на відповідний рахунок разом з відповідними зведеними меморіальними ордерами платежів (том 1, а.с. 207-217, том 3, а.с. 36-37, 39-40, 59, 60-63, 124-129, 197-201).

19.10.2011 ДПІ в Обухівському районі в Київської області листом №3101/10/152, у відповідь на вищезазначені заяви від 06.10.2011, відмовила позивачу у поверненні надмірно сплачених сум земельного податку, зазначивши, що банк повинен сплачувати земельний податок до бюджету з моменту виникнення права власності на землю, що посвідчується зазначеним договором (том 1, а.с. 218).

Окрім того, 03.11.2011 ДПІ в Обухівському районі в Київської області направлено до СДПІ в м. Києві по роботі з великими платниками податків лист №2049/7/152-27 про вжиття заходів щодо включення в план-графік проведення документальної перевірки ПАТ «Родовід Банк», про що повідомити ДПІ в Обухівському районі (том 2, а.с. 46). Відповідь на даний лист до ДПІ не надходила, іншого матеріали справи не містять.

13.03.2012 позивач знов звернувся до ДПІ в Обухівському районі із заявами №79.3-11-13389/1708, №79.3-11-13388/1707, №79.3-11-13386/1705, №79.3-11-13387/1709 про повернення надмірно сплачених сум земельного податку шляхом перерахування на відповідний рахунок (том 3, а.с. 41, 64, том 1, а.с. 219-222).

02.04.2012 ДПІ в Обухівському районі надала відповідь №628/10/20-007, що повернення сплачених коштів по земельному податку можливе тільки після проведення перевірки по даному платнику за основним місцем реєстрації (том 1, а.с. 223).

Одночасно ДПІ в Обухівському районі повторно направлено до СДПІ в м. Києві по роботі з великими платниками податків лист від 11.04.2012 року № 2049/7/152-27 про вжиття заходів щодо включення в план-графік проведення перевірки ПАТ «Родовід Банк», про що повідомити ДПІ в Обухівському районі (том 2, а.с. 47). Відповідь на даний лист до ДПІ не надходила, іншого матеріали справи не містять.

Листом від 04.04.2016 №12.3-11-14423/1393 позивач вимагав від ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області надати акти звірки стану платника з бюджету по податках і зборах (плата на землю) станом на 26.02.2016 (том 1, а.с. 227).

У відповідь податковий орган листом від 16.05.2016 №155/10/20-015 повідомив, що станом на 01.05.2016 по інтегрованій картці платника податків по Підгірцівській, Козинській сільських радах та Українській міській раді відсутня переплата, у зв'язку з прийняттям рішень щодо списання надміру сплачених сум податків зборів, що обліковуються зборів 1095 днів без руху (том 1, а.с. 228, том 3, а.с. 56).

Судом досліджено рішення ДПІ в Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області та ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області, відповідно до яких позивачу списано переплату по земельному податку та встановлено наступне.

Рішенням ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області від 31.01.2014 №4 в результаті інвентаризації картки особового рахунку, згідно ПК України розділу ІІ ст. 43.3 в частині визначення терміну «помилково та/або надміру сплачені податки, збори (обов'язкові платежі) та граничних строків їх повернення» виявлено переплату, яка рахується більше 1095 днів, вирішено списати переплату ПАТ «Родовід Банк» у розмірі 815634,26 грн. (том 2, а.с. 35).

Рішенням ДПІ в Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області від 29.08.2014 №178 в результаті інвентаризації картки особового рахунку, згідно ПК України розділу ІІ ст. 43.3 в частині визначення терміну «помилково та/або надміру сплачені податки, збори (обов'язкові платежі) та граничних строків їх повернення» виявлено переплату, яка рахується більше 1095 днів, вирішено списати переплату ПАТ «Родовід Банк» у розмірі 501271,48 грн. (том 2, а.с. 36).

Рішенням ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області від 05.02.2016 №4 в результаті інвентаризації картки особового рахунку, згідно ПК України розділу ІІ ст. 43.3 в частині визначення терміну «помилково та/або надміру сплачені податки, збори (обов'язкові платежі) та граничних строків їх повернення» виявлено переплату, яка рахується більше 1095 днів, вирішено списати переплату ПАТ «Родовід Банк» у розмірі 17938,73 грн. (том 2, а.с. 37-38).

Отже, відповідно до вищезазначених рішень позивачу списано податковим органом суму надміру сплаченого земельного податку по земельних ділянках, що розташовані на території Козинської селищної ради Київської області та на території Української міської ради Київської області в загальному розмірі 1334844,47 грн. (501271,48 + 815634,26 + 17938,73).

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з такого.

Приймаючи до уваги, що спірні правовідносини щодо нарахування податкових зобов'язань з орендної плати за землю виникли до набрання чинності Податковим кодексом України, тобто до 01.01.2011, суд вважає за необхідне керуватися нормами, чинними на момент виникнення спірних правовідносин.

Пунктом 1.2 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000, що був чинним до 01.01.2011 (далі - Закон №2181) податкове зобов'язання визначено як зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону №2181 податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року; г) календарному року для платників податку на доходи фізичних

осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації (пп.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону №2181).

Згідно з ч.1 ст.17 Закону України «Про плату за землю» від 03.07.1992 № 2535-XII, що був чинним до 01.01.2011 (далі - Закон №2535-XII) податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у новій звітній податковій декларації, у тому числі і за нововідведені земельні ділянки, сплачується власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (ч.2 ст. 17 Закону №2535-XII).

Земельний податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності громадянами сплачується рівними частками до 15 серпня і 15 листопада (ч. 3 ст. 17 Закону №2535-XII).

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ПАТ «Родовід Банк» подано до ДПІ в Обухівському районі Київської області податкові розрахунки земельного податку за 2009-2011 роки, а саме:

- розрахунок за 2009 рік, поданий 29.12.2009, в якому задекларована сума податку за грудень у розмірі 1169,86 грн. (том 1, а.с. 50-53);

- розрахунок за 2009 рік, поданий 29.12.2009, в якому задекларована сума податку за жовтень-грудень у розмірі 207123,65 грн. (том 1, а.с. 54-57);

- розрахунок за 2009 рік, поданий 29.12.2009, в якому задекларована сума податку за грудень у розмірі 17413,70 грн. (том 1, а.с. 66-69);

- розрахунок за 2009 рік, поданий 29.12.2009, в якому задекларована сума податку за листопад-грудень у розмірі 14834,49 грн. (том 1, а.с. 70-73);

- розрахунок за 2009 рік, поданий 22.01.2009, в якому задекларована сума податку за вересень-грудень у розмірі 1717,56 грн. (том 1, а.с. 83-85);

- розрахунок за 2010 рік, поданий 22.01.2010, в якому задекларована сума податку за січень-грудень у розмірі 61000,00 грн. (том 1, а.с. 58-61);

- розрахунок за 2010 рік поданий 22.01.2010, в якому задекларована сума податку за січень-грудень у розмірі 1150000,00 грн. (том 1, а.с. 62-65);

- розрахунок за 2010 рік, поданий 22.01.2010, в якому задекларована сума податку за січень-грудень у розмірі 105308,00 грн. (том 1, а.с. 74-78);

- розрахунок за 2010 рік, поданий 22.01.2010, в якому задекларована сума податку за січень-грудень у розмірі 454000,00 грн. (том 1, а.с. 79-82);

- розрахунок за 2010 рік поданий 22.01.2010, в якому задекларована сума податку за січень-грудень у розмірі 5833,25 грн. (том 1, а.с.115-117);

- розрахунок за 2010 рік, поданий 22.01.2010, в якому задекларована сума податку за вересень-грудень у розмірі 1717,56 грн. (том 1, а.с. 118-120);

- розрахунок за 2010 рік, поданий 22.01.2010, в якому задекларована сума податку за січень-грудень у розмірі 454000,00 грн. (том 1, а.с. 141-144);

- розрахунок за 2010 рік, поданий 22.01.2010, в якому задекларована сума податку за січень-грудень у розмірі 105308,00 грн. (том 1, а.с. 145-148);

- розрахунок за 2010 рік, поданий 25.02.2010, в якому задекларована сума податку за січень-грудень у розмірі 52080,36 грн. (том 1, а.с. 125-128);

- розрахунок за 2010 рік поданий 25.02.2010, в якому задекларована сума податку за січень-грудень у розмірі 102240,76 грн. (том 1, а.с.133-136):

- розрахунок за 2010 рік, поданий 25.02.2010, в якому задекларована сума податку за лютий-грудень у розмірі 319791,70 грн. (том 1, а.с. 137-140);

- розрахунок за 2011 рік, поданий 14.01.2011, в якому задекларована сума податку за січень-грудень у розмірі 57000,00 грн. (том 3, а.с. 100-103).

Сплачена сума земельного податку за 2009-2011 роки за земельну ділянку, розташовану в с. Підгірці Обухівського району, складає 80580,36 грн., за земельні ділянки на території Старобезрадичевської сільської ради складає 10721,26 грн., за земельні ділянки на території Козинської селищної ради складає 815634,26 грн., за земельні ділянки на території Української міської ради складає 502985,33 грн.

Сплата позивачем вказаних сум до бюджету підтверджується меморіальними ордерами за період з 01.01.2009 по 27.05.2016 (том 1, а.с. 14-17), за період з 24.12.2009 по 26.09.2016, за період з 01.01.2009 по 26.09.2016 (том 3, а.с. 57, том 2, а.с. 109-112).

Як вже встановлено під час розгляду справи та підтверджено матеріалами справи, земельні ділянки, розташовані в с. Підгірці Обухівського району з кадастровим номером НОМЕР_15, на території Козинської селищної ради з кадастровими номерами НОМЕР_16, НОМЕР_17, на території Української міської ради з кадастровими номерами НОМЕР_18, за які позивач сплачував кошти в оплату земельному податку за 2009-2010 роки, не існують, державні акти є підробленими або взагалі не видавались.

Окрім того, позивачем також отримано витяги №05-08/1618 від 14.08.2009 та №05/08/2277 від 14.04.2011, №05/08/2276 від 14.04.2011, №05/08/2279 від 14.04.2011 та №05/08/2278 від 14.04.2011 про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, розташованих на території Старобезрадичевської сільської ради з кадастровими номерами НОМЕР_19 (том 2, а.с. 117-121), у зв'язку з чим ПАТ «Родовід Банк» було також здійснено перерахунок земельного податку у бік зменшення.

У зв'язку з чим, у позивача виникла переплата:

- по земельній ділянці, розташованій в с. Підгірці Обухівського району з кадастровим номером НОМЕР_15 у розмірі 17938,73 грн. (сплачена сума земельного податку 80580,36 грн. - уточнена сума земельного податку 62641,63 грн.);

- по земельним ділянкам, розташованим на території Козинської селищної ради з кадастровими номерами НОМЕР_16 у розмірі 102755,53 грн. (сплачена сума земельного податку 102755,53 грн. - уточнена сума земельного податку 0,00 грн.), НОМЕР_17 у розмірі 712878,73 грн. (сплачена сума земельного податку 712878,73 грн. - уточнена сума земельного податку 0,00 грн.);

- по земельним ділянкам, розташованим на території Української міської ради з кадастровими номерами НОМЕР_20 у розмірі 95080,32 грн. (сплачена сума земельного податку 95080,32 грн. - уточнена сума земельного податку 0,00 грн.), НОМЕР_21 у розмірі 181785,96 грн. (уточнена сума земельного податку 0,00 грн. - сума переплати у розмірі 45616,10 грн. (сплачена сума земельного податку 45616,10 грн. - уточнена сума земельного податку 0,00 грн.);

- по земельним ділянкам, розташованим на території Старобезрадичевської сільської ради з кадастровими номерами НОМЕР_22 у розмірі 1152,58 грн. (сплачена сума земельного податку 1154,68 грн. - уточнена сума земельного податку 2,10 грн.).

Отже кошти, сплачені позивачем в оплату земельного податку у 2009-2011 роках за земельні ділянки в с. Підгірці Обухівського району, на території Козинської селищної ради, на території Української міської ради, на території Старобезрадичевської сільської ради у розмірі 1343171,35 грн. є надмірно сплаченими.

В подальшому позивачем був направлений лист ДПІ в Обухівському районі Київської області від 10.12.2010 №79.3-8298/25713 про прийняття уточнюючих податкових розрахунків по земельного податку за 2009-2010 роки по земельним ділянкам, розташованим на території Козинської селищної ради, в с. Підгірці, Старобезрадичевської сільської ради та на території Української міської ради (том 3, а.с. 22, том 1, а.с. 202).

Судом досліджено подані позивачем до ДПІ в Обухівському районі Київської області уточнюючі податкові розрахунки земельного податку за 2009-2011 роки:

- розрахунок за 2010 рік, поданий 30.08.2010, містить задекларовану суму податку за січень-червень у розмірі 30500,05 грн. (том 1, а.с. 157-160);

- податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2011 рік подана 18.08.2011 містить задекларовану суму податку за січень-грудень у розмірі 19695,00 грн. (том 3, а.с. 96-99).

Окрім того, 14.12.2010 позивач звернувся до податкового органу з заявою №79.3-11-8309/25976 про повернення земельного податку за 2009 рік в розмірі 242259,26 грн. та за 2010 рік в розмірі 1101176,11 грн., зазначивши реквізити рахунку в банку для перерахування коштів (том 3, а.с. 108). Доказів прийняття рішення за результатами розгляду вказаної заяви відповідач суду не надав.

Суд зазначає, що за змістом абз.4 ст.17 Закону №2535-XII надмірно сплачені суми податку підлягають поверненню платнику за його письмовою заявою або за його бажанням зараховуються до сплати податку за наступний рік.

Відповідно до пп.15.3.1 п.15.3 ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-III (у редакції, чинній на момент звернення позивача з заявою про повернення коштів від 14.12.2010) заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Наявність у ПАТ «Родовід Банк» переплати по земельному податку і своєчасне подання позивачем до ДПІ заяви про повернення надміру сплачених сум цього податку, є підставами для такого повернення.

Нормативно-правовим документом, який визначає процедуру здійснення повернення платнику податків помилково або надміру сплачених ним до бюджету коштів з моменту такої сплати, є спільний наказ Державної податкової адміністрації, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України від 03.02.2005 №58/78/22 «Про затвердження Порядку взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків» (у редакції, чинній на момент звернення позивача з заявою про повернення коштів від 14.12.2010, втрата чинності - 01.01.2011, далі - Порядок №58/78/22).

Відповідно до п. п. 5, 6 Порядку №58/78/22 повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) у випадках, передбачених податковими законами, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб), яка може бути подана не пізніше 1 095 дня наступного за днем виникнення такої переплати до органу державної податкової служби України за місцем перебування на податковому обліку в довільній формі. Обов'язковим реквізитом заяви є визначення платником податку напрямів зарахування коштів, що повертаються як помилково та/або надміру сплачені: на поточний (вкладний) рахунок платника податку в установі банку; на погашення податкового зобов'язання (податкового боргу) з інших податків, зборів (обов'язкових платежів), надходження яких контролюється органами державної податкової служби, незалежно від виду бюджету, щодо якого обліковується такий борг; шляхом оформлення чека на одержання готівки в разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Згідно з абз.1 п. 7 Порядку №58/78/22 орган державної податкової служби України на підставі даних особових рахунків платників готує висновки (додаток 1), два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету (додаток 2), та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам (додаток 3). Згідно з зазначеними реєстрами орган державної податкової служби України, відповідний районний (міський) фінансовий орган та орган Державного казначейства України проводять приймання-передавання висновків про повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів).

За платежами, належними державному бюджету, орган державної податкової служби України в термін не пізніше ніж п'ять робочих днів від дати отримання заяви платника передає висновки згідно з Реєстром висновків для виконання відповідному територіальному органу Державного казначейства України (абз.2 п. 7 Порядку №58/78/22).

За платежами, належними місцевим бюджетам, орган державної податкової служби України в термін не пізніше ніж п'ять робочих днів від дати отримання заяви платника передає висновки згідно з Реєстром висновків для погодження відповідному районному (міському) фінансовому органу (абз.3 п. 7 Порядку №58/78/22).

Районний (міський) фінансовий орган у термін не пізніше ніж два робочих дні здійснює погодження отриманих висновків шляхом завірення підписом керівника районного (міського) фінансового органу, засвідченим печаткою, та повертає їх згідно з Реєстром висновків відповідному органу державної податкової служби України (абз.4 п. 7 Порядку №58/78/22).

Орган державної податкової служби України не пізніше ніж наступного робочого дня від дати отримання висновку, погодженого районним (міським) фінансовим органом, передає його згідно з Реєстром висновків територіальному органу Державного казначейства України (абз.5 п. 7 Порядку №58/78/22).

Висновки про повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) реєструються органами Державного казначейства України в Журналі обліку висновків (додаток 4) (п. 8 Порядку №58/78/22).

Пунктом 9 Порядку №58/78/22 передбачено, що на підставі отриманих висновків органи Державного казначейства України протягом п'яти робочих днів здійснюють повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків відповідно до Порядку повернення платникам помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом Державного казначейства України від 10.12.2002 №226 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.12.2002 за №1000/7288.

У зв'язку з ненаданням відповіді ДПІ на заяву позивача про повернення надмірно сплачених коштів, ПАТ «Родовід Банк» повторно звернувся до податкового органу з відповідними заявами від 05.02.2011, 06.10.2011 та 13.03.2012.

Суд зазначає, що з 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (у редакції, чинній на момент звернення позивача із заявою про повернення коштів від 06.10.2011), п.43.1 ст.43 якого передбачено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків (п. 43.2 ст. 43 ПК України).

Відповідно до п. 43.3 ст. 43 Податкового кодексу України обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум

податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або

надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку (п. 43.4 ст. 43 ПК України).

Згідно з п. 43.5 ст. 43 ПК України контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові Державного казначейства України. На підставі отриманого висновку орган Державного казначейства України протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому Державним казначейством України. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі Державному казначейству України для

виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Таким чином, враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства України, та наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що з неодноразовим поданням заяв про повернення коштів позивачем були виконані вимоги законодавства щодо ініціювання процедури повернення надміру сплачених коштів по земельному податку із визначенням способу повернення таких коштів.

Суд також зазначає, що в матеріалах справи наявні акти звірки, якими відповідачем було погоджено в повному обсязі розмір надміру сплаченого позивачем земельного податку на загальну суму 1343171,35 грн., а саме:

- акт №742-20 від 27.05.2014 (том 1, а.с. 198) на суму 8326,88 грн.;

- акт №595-20 від 16.04.2014 (том 1, а.с. 199) на суму 501271,48 грн.;

- акт №599-20 від 16.04.2014 (том 1, а.м. 200) на суму 17938,73 грн.;

- акт №601-20 від 16.04.2014 (том 1, а.с. 201) на суму 815634,26 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що сума переплати земельного податку за 2009-2011 роки за земельні ділянки, розташовані в с. Підгірці Обухівського району, на території Козинської селищної ради, на території Української міської ради, на території Старобезрадичевської сільської ради в розмірі 1343171,35 грн. є підтвердженою.

Проте, відповідач в наданих суду письмових запереченнях пояснює, що ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області прийняті рішення про списання сум надміру сплаченого земельного податку від 31.01.2014 №4 у розмірі 815634,26 грн., від 29.08.2014 №178 у розмірі 501271,48 грн., від 05.02.2016 №4 у розмірі 17938,73 (том 2, а.с. 35-38) по земельних ділянках, що розташовані на території Козинської селищної ради Київської області, на території Української міської ради Київської області, на території Підгірцівської сільської ради Київської області на загальну суму 1334844,47 грн. (501271,48 + 815634,26 + 17938,73).

Стосовно земельних ділянок, що розташовані на території Старобезрадичівської сільської ради Київської області відповідач пояснює, що списання коштів не здійснювалося, оскільки по інтегрованій картки платника по даний час здійснюється сплата земельного податку в рахунок переплати, відповідно до поданих уточнюючих розрахунків (том 2, а.с. 11).

Окрім того, лист ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області від 16.05.2016 №155/10/20-015, яким повідомлено, що станом на 01.05.2016 по інтегрованій картці платника податків відсутня переплата, у зв'язку з прийняттям рішень щодо списання надміру сплачених сум податків зборів, що обліковуються 1095 днів без руху, стосувався земельних ділянок, що розташовані на територіях Підгірцівської сільської ради, Козинської селищної ради та Української міської ради (том 1, а.с. 228, том 3, а.с. 56).

Тобто, кошти у розмірі 8326,88 грн. за переплату земельного податку на території Старобезрадичівської сільської ради Київської області не списані.

Отже, позовні вимоги в частині визнання протиправним дій Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області щодо списання вказаної суми задоволенню не підлягають.

Під час судового розгляду даної справи відповідачем не було надано суду жодних документальних доказів проведення перевірок позивача з питання правильності, повноти і своєчасності сплати до бюджету сум земельного податку за 2009-2011 роки, складання відповідних актів перевірок та відповідно прийняття за результатами проведення таких перевірок податкових повідомлень-рішень про нарахування до сплати сум грошових зобов'язань по земельному податку.

Не повернення відповідачем з 14.12.2010 (день отримання ДПІ першої заяви) надміру сплачених позивачем сум земельного податку є бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. З врахуванням того, що відповідь на заяву позивача від 14.12.2010 не надано та враховуючи наявність повторних заяв позивача про повернення коштів, зауважуючи, що документальна перевірка позивача податковим органом не проведена, такі дії не можна вважати повними, своєчасними і добросовісними, а бездіяльність обґрунтованою.

Суд також наголошує, що така бездіяльність відповідача призвела до спливу граничних строків повернення коштів і відповідного списання відповідачем переплати із земельного податку, про що позивача не було вчасно проінформовано податковим органом. При цьому суд зауважує, що самі рішення про списання переплати із земельного податку позивачу не направлялись, доказів зворотного відповідачем не надано.

У зв'язку з вищезазначеним, суд приходить до висновку, що дії Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області щодо списання надміру сплачених сум земельного податку, сплаченого Публічним акціонерним товариством «Родовід банк» у період 2009-2010 року у сумі 1334844,47 грн. є протиправними.

Суд зазначає, що у зв'язку з ненаправленням позивачу рішень про списання переплати із земельного податку та відсутністю у позивача інформації про прийняті відповідачем рішення, а також ознайомлення з такими рішеннями лише під час розгляду даної справи в суді, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права суд визнає правильним.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною третьою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Так, під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн. згідно платіжного доручення №BUD.348808.137182 від 27.05.2016, оригінал якого міститься у матеріалах справи (т. 1, а.с.2).

Разом з цим, суд звертає увагу, що принцип пропорційності при стягненні судового збору у разі часткового задоволення позову щодо позовних вимог немайнового характеру не застосовується. Отже стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума судового збору у розмірі 1378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області та Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області щодо списання надміру сплачених сум земельного податку, сплаченого Публічним акціонерним товариством «Родовід банк» (код ЄДРПОУ 14349442) у 2009-2010 роках на суму 1334844,47 грн. (один мільйон триста тридцять чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні 47 копійок).

3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

4. Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» (місцезнаходження: 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, ідентифікаційний код 14349442) судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (місцезнаходження: Київська область, м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 34, ідентифікаційний код 39471029).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кушнова А.О.