Ухвала суду № 69921134, 26.10.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

26 жовтня 2017 року

Справа № 808/1585/17

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про розстрочку виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 22.06.2017 у справі №808/1585/17 за позовом Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року по справі №808/1585/17 задоволено позов Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, стягнуто з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» на користь Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період квітень 2017 року - травень 2017 року, в розмірі 23289,76 грн.

13 жовтня 2017 року на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про розстрочку виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року по справі №808/1585/17. У вказаній заяві, заявник просить суд розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року по справі №808/1585/17 на дванадцять місяців починаючи з листопада 2017 року.

Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій позивач проти задоволення заяви заперечив, в обґрунтування заперечень зазначено, що відповідно до відомостей наявних в управлінні Пенсійного фонду відповідач отримує прибуток, проте, заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пільгових пенсій не здійснює, вказує на те, що на даний час загальна заборгованість відповідача складає 2 262 858,81 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Тобто, вирішуючи питання про відстрочку виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк тощо.

Підставою для відстрочення виконання рішення, в розумінні ст.263 КАС України, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Заявник просить розстрочити виконання рішення суду у зв’язку з тяжким фінансовим становищем, що склалось на підприємстві, та вказує, що на даний час отримані кошті спрямовуються на виплату заробітної плати та закупівлю сировини необхідної для підтримання виробництва.

На підтвердження обставин, що унеможливлюють виконання судового рішення заявником надано до матеріалів справи копії звітів з праці за січень-вересень 2017 року, копію звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за І півріччя 2017 року, а також копії судових рішень господарського суду Запорізької області.

Враховуючи наявність обставин, які унеможливлюють виконання судового рішення від 22.06.2017 року, та неможливість погасити заборгованість в розмірі 232898,76 грн. одним платежем, суд дійшов висновку про наявність підстав для розстрочення виконання судового рішення та задоволення заяви ЗДП «Радіоприлад».

При цьому, при прийнятті рішення про розстрочення виконання судового рішення суд також враховує, що ЗДП «Радіоприлад» входить до складу Державного концерну «Укроборонпром», та відповідно здійснює виготовлення продукції необхідної для забезпечення на належному рівні боєздатності Збройних Сил України.

А враховуючи обставини, що склалися на території Донецької та Луганської областей, є доречним продовження функціонування ЗДП «Радіоприлад» в нормальному виробничому циклі.

Крім того, суд зазначає, що відстрочення виконання судового рішення не звільняє відповідача від обов’язку виконати судове рішення та не зменшує розмір надходжень до Пенсійного фонду, а лише встановлює поступовий графік надходження таких платежів. Також, на переконання суду, графік розстрочення платежів поданий заявником не є надмірним, та зможе призвести як до надходження коштів до Пенсійного фонду так і до стабілізації діяльності підприємства.

Згідно зі ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 22.06.2017 по справі №808/1585/17 строком на 12 місяців.

Керуючись ст. 160, 165, 254, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про розстрочку виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 22.06.2017 у справі №808/1585/17 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 22.06.2017 у справі №808/1585/17 строком на 12 (дванадцять) місяців, зі сплатою Запорізьким державним підприємством «Радіоприлад» заборгованості в розмірі 23289,76 грн. (двадцять три тисячі двісті вісімдесят дев’ять гривень 76 коп.) наступним чином: рівними частками (платежами) по 1940,81 грн. (одна тисяча дев’ятсот сорок гривень 81 копійка) починаючи з листопада 2017 року по вересень 2018 року, до 25 числа кожного місяця, та до 25 жовтня 2018 року в розмірі 1940,85 грн. (одна тисяча дев’ятсот сорок гривень 85 копійок).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко