Постанова № 69920709, 31.10.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 року Справа № 904/7278/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва О.С.- доповідача,

суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.

при секретарі: Ковзикові В.Ю.

за участю представників:

позивача: не явився;

відповідача: ОСОБА_1- предст., дов. №14-412юр від 11.10.2017р

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2017р. у справі № 904/7278/17

за позовом: публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Київ) в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (м. Дніпро)

до: публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

про: стягнення 39 845 грн. 00 коп. штрафу за невірно зазначену масу вантажу в накладній

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року (підписано 02.10.2017р.) у справі №904/7278/17 (суддя Рудь І.А.) задоволений позов публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Київ) в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (м. Дніпро) до публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) про стягнення 39 845 грн. 00 коп. штрафу за невірно зазначену масу вантажу в накладній №46284592. Зазначеним рішенням з відповідача на користь позивача стягнуто також 1600,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» - відповідач, не погодившись із зазначеним рішенням, подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. На думку відповідача рішення прийнято з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Скаржник звертає увагу на те, що відповідальність передбачена ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України є різновидом неустойки. Виходячи з положень ч. 3 ст. 525 ЦК України і ст..233 ГК України розмір неустойки може бути зменшений, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідач вважає, що майнові вимоги позивача є невідповідними дійсним обставинам, зважаючи на відсутність майнових та немайнових наслідків для Перевізника, понесення останнім збитків, у розумінні ст.. 22 ЦК України. Заявлена сума штрафу є надмірно великою і підлягає зменшенню.

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (м. Київ) в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» - позивач, відзив на апеляційну скаргу не надав.

Позивач в судове засідання явку представника не забезпечив, хоча про дату і час проведення судового засідання був повідомлений належним чином (рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення №4900056355443, 4900057105700).

Беручи до уваги, що матеріали справи є достатніми для розгляду справи по суті, неявка позивача не перешкоджає перегляду справи, справа переглядалася без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Вислухавши представника відповідача, переглянувши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» у січні 2017р. зі станції Кривий Ріг Придніпровської залізниці згідно накладної №46284592 здійснило відправлення вагону №67912378 з вантажем катанка стальна на станцію Нижньодніпровськ Придніпровської залізниці.

Відповідно до зазначеної накладної відповідачем вантажовідправником вказано масу вантажу 59206 кг.

Станцією Кривий Ріг сортувальна 13.01.2017р. складено акт загальної форми №4014 щодо контрольного зважування вантажу вагону №67912378 по накладній 46284592 , в якому встановлено, що при контрольному зважуванні на тензометричних вагах станції №57 повірених госперевіркою 29.12.16 по документу нетто 59206, тара 21600 фактично брутто 80920; тара по документу 21600 нетто 59320, що більше документа 114 кг.

При прибутті вагону на станцію Нижньодніпровськ Придніпровської залізниці, на підставі ст. 24 Статуту залізниць України, залізницею було здійснено контрольну перевірку маси вантажу, після проведення якої, було виявлено, що маса вантажу, зазначена у накладній, не відповідає фактичній масі вантажу. Маса вантажу більша за вказану у перевізному документі на 294 кг. Зазначений факт зафіксований станцією призначення в акті загальної форми №5р від 16.01.2017р.(форма ГУ-23) і комерційному акті ЄА №001661 від 16.01.2017р. (форма ГУ-22).

На підставі ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу позивачем нарахований відповідачу штраф у сумі 39845,00 грн.

Несплата відповідачем штрафу стала підставою для звернення позивача з відповідними позовними вимогами до господарського суду.

Згідно ст. 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Частиною 3 ст. 909 ЦК України встановлено, що укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Накладна згідно ст.6 глави 1 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998р. №457 це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту залізниць України та Правил перевезення вантажів, і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Статтею 23 Статуту залізниць України зобовязано відправників надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Передбачено ст.37 Статуту залізниць України , що під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса.

В додатку 3 до Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000р. №644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України 08.06.2011р. №138 надані пояснення щодо заповнення накладної. Зокрема, Відправником заповнюється графа 24 накладної, в якій вказується маса у кілограмах брутто вантажу, загальна маса відправки (прописом).

В графі 55 накладної представником відправника засвідчується правильність відомостей, указаних ним у перевізному документі.

Правилами оформлення перевізних документів встановлено, що маса вантажу вважається правильною якщо різниця між фактично виявленою масою і зазначеною в перевізних документах не перевищує 0,2% (п. 2.6.).

Згідно ст.24. Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

За неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли (ст. 122 Статуту залізниць України).

Відповідно до ст. 118 Статуту за предявлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі пятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Аналогічні норми встановлені і в п.5.5. Правил оформлення перевізних документів: «Якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли».

Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт».

Згідно ст. 129 Статуту залізниць України залізниць обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин, як, зокрема, невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у

транспортних документах.

Залізниця зобов'язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу.

В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми.

Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.

За п. 2 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28 травня 2002 року № 334 комерційні акти складаються для засвідчення, зокрема, невідповідності маси наявного вантажу даним, зазначеним у перевізних документах.

Наявні в матеріалах справи копії акту загальної форми №5р від 16.01.2017р.(форма ГУ-23) і комерційного акту ЄА №001661 від 16.01.2017р. (форма ГУ-22) підтверджують факт невідповідності фактичної маси вантажу у вагоні №67912378 масі, зазначеній відправником в накладній №46284592.

Відповідач вважає, що заявлена сума штрафу є надмірно великою і підлягає зменшенню.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком попереднього суду щодо відсутності підстав зменшення розміру нарахованого штрафу.

За приписами п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймаючи рішення має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України і ст. 233 Господарського кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При цьому в ст. 233 ГК України вказано, що повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Президія Вищого господарського суду України в розясненнях від 29.09.2008р. № 04-5/225 «Про внесення змін та доповнень до розяснення президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 №04-5/601 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею» звернула увагу на те, що у застосуванні статей 118 та 122 Статуту слід враховувати, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником зазначених порушень, незалежно від

того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитки.

В даному випадку штрафна санкція не є договірною, а випливає зі зазначених положень Статуту залізниць України.

Крім того, в п. 14 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.02.2010р. N 01-08/71 «Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів законодавства про відповідальність за порушення у галузі залізничного транспорту (за матеріалами узагальнення судової практики у справах, розглянутих господарськими судами України)» вказано, що виходячи із того, що, вирішуючи питання про зменшення розміру штрафу, суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, врахувати інтереси сторін, які заслуговують на увагу, причини неналежного виконання або невиконання обов'язку, вжиття відповідачем заходів для усунення порушення та його наслідків та інші обставини, які заслуговують на увагу, господарський суд не має права з власної ініціативи зменшувати розмір штрафу, встановлений статтями 118 та 122 Статуту, виходячи тільки з того, що, на думку суду, встановлений Статутом розмір штрафу є занадто великим.

Отже, у даному випадку положення п.3 ст.83 ГПК України не можуть бути застосовані, оскільки мова йде не про порушення зобовязання з боку відповідача, а про порушення ним порядку, встановленого нормативно-правовим актом і сума штрафу не залежить від форми такого порушення та не повязана зі збитками залізниці.

За таких обставин місцевий господарський суд обґрунтовано задовольнив позов і підстави для скасування судового рішення відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103-105 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року у справі №904/7278/17 залишити без зміни.

(постанова виготовлена у повному обсязі 01.11.2017 року)

Головуючий О.С.Євстигнеєв

Судді: І.М.Кощеєв

ОСОБА_2