Ухвала суду № 69920611, 31.10.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"31" жовтня 2017 р. Справа №910/22695/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Спецінвест"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2017

у справі № 910/22695/13 (суддя: Шкурдова Л.М.)

За скаргою Дочірнього підприємства "Спецінвест"

на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Міністерства юстиції України

за позовом Публічного акціонерного товариства "АЙБОКС БАНК"

до Дочірнього підприємства "Спецінвест"

за участю третьої особи Дочірнього підприємства "Автопрокат"

про звернення стягнення на предмет іпотеки"

за участю Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Міністерства юстиції України

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд міста Києва задовольнив позов Публічного акціонерного товариства "Аграрний комерційний банк" (правонаступник - Публічне акціонерне товариство "АЙБОКС БАНК") своїм рішенням від 31.01.2014 у справі №910/22695/13.

Київський апеляційний господарський суд скасував рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2014 у справі № 910/22695/13 своєю постановою від 02.04.2014.

Вищий господарський суд України постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 у справі № 910/22695/13 скасував, рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2014 у справі № 910/22695/13 залишив без змін своєю постановою від 09.07.2014.

На виконання вказаного рішення, залишеного без змін постановою Вищого господарського суду України, Господарським судом міста Києва видано накази № 910/22695/13 від 17.07.2014.

11.07.2017 від Дочірнього підприємства "Спецінвест" до суду надійшла скарга на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Міністерства юстиції України щодо винесення постанови від 12.06.2017 про призначення (залучення) суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 52200767.

Господарський суд міста Києва в задоволенні скарги Дочірнього підприємства "Спецінвест" - відмовив своєю ухвалою від 29.08.2017.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, 08.09.2017 Дочірнє підприємство "Спецінвест" вперше звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу у даній справі.

Київський апеляційний господарський суд повернув апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Спецінвест", у зв'язку із неподанням доказів направлення копії апеляційної скарги третій особі своєю ухвалою від 18.09.2017.

26.09.2017 Дочірнє підприємство "Спецінвест" усунувши недоліки в первинно поданій апеляційній скарзі, повторно звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу у даній справі.

Київський апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Спецінвест" до свого провадження у складі колегії головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Коротун О.М., Майданевич А.Г., та призначив розгляд справи № 910/22695/13 на 19.10.2017 своєю ухвалою від 04.10.2017.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Суліма В.В., на лікарняному, розгляд справи № 910/22695/13 не відбувся.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.11.2017 о 12 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №7.

2. Запропонувати сторонам надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун