Ухвала суду № 69920069, 30.10.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" жовтня 2017 р. Справа № 911/1589/17

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Сімейна аптека 2011” на дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фармако”, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сімейна аптека 2011”, Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка

про стягнення 343979,06 грн.

Встановив:

До господарського суду Київської області надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю “Сімейна аптека 2011” на дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби, в якій скаржник просить суд скасувати постанову від 21.09.2017 р. Обухівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області у частині пункту 3 постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 13901,34 грн., зобов’язати Обухівський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Київській області повернути перераховану боржником суму виконавчого збору у розмірі 13901,34 грн. та зобов’язати Обухівський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Київській області закрити виконавче провадження у справі.

Відповідно до п. 3 постанови № 14 від 26.12.2003р. пленуму Верховного Суду України “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження” скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК і ГПК.

Згідно з п. 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки скарга не містить повного найменування органу виконавчої служби. У скарзі, як найменування органу виконавчої служби зазначено - Обухівський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, що не є повним найменуванням органу виконавчої служби, оскільки повним найменуванням органу виконавчої служби є - Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Таким чином, скарга не містить повного найменування органу виконавчої служби.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки скаржником взагалі не додано доказів відправлення сторонам копії скарги з доданими до неї документами.

Відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з абзацу 2 п. 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Отже, скарга товариства з обмеженою відповідальністю “Сімейна аптека 2011” на дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, п.п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Сімейна аптека 2011” на дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби разом з доданими до неї документами повернути скаржникові без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: Скарга та додані до неї документи та конверт- в першу адресу.

Суддя О.О. Рябцева