Court ruling № 69920069, 30.10.2017, Commercial Court of Kyiv Oblast

Approval Date
30.10.2017
Case No.
911/1589/17
Document №
69920069
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" жовтня 2017 р. Справа № 911/1589/17

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Сімейна аптека 2011” на дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фармако”, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сімейна аптека 2011”, Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка

про стягнення 343979,06 грн.

Встановив:

До господарського суду Київської області надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю “Сімейна аптека 2011” на дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби, в якій скаржник просить суд скасувати постанову від 21.09.2017 р. Обухівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області у частині пункту 3 постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 13901,34 грн., зобов’язати Обухівський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Київській області повернути перераховану боржником суму виконавчого збору у розмірі 13901,34 грн. та зобов’язати Обухівський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Київській області закрити виконавче провадження у справі.

Відповідно до п. 3 постанови № 14 від 26.12.2003р. пленуму Верховного Суду України “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження” скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК і ГПК.

Згідно з п. 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки скарга не містить повного найменування органу виконавчої служби. У скарзі, як найменування органу виконавчої служби зазначено - Обухівський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, що не є повним найменуванням органу виконавчої служби, оскільки повним найменуванням органу виконавчої служби є - Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Таким чином, скарга не містить повного найменування органу виконавчої служби.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки скаржником взагалі не додано доказів відправлення сторонам копії скарги з доданими до неї документами.

Відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з абзацу 2 п. 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Отже, скарга товариства з обмеженою відповідальністю “Сімейна аптека 2011” на дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, п.п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Сімейна аптека 2011” на дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби разом з доданими до неї документами повернути скаржникові без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: Скарга та додані до неї документи та конверт- в першу адресу.

Суддя О.О. Рябцева

Часті запитання

Який тип судового документу № 69920069 ?

Документ № 69920069 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 69920069 ?

Дата ухвалення - 30.10.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69920069 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69920069 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 69920069, Commercial Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 69920069, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 30.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 69920069 refers to case No. 911/1589/17

This decision relates to case No. 911/1589/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 69920064
Next document : 69920073