Ухвала суду № 69919517, 30.10.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 жовтня 2017 року Справа № 922/2942/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О.-головуючого (доповідач), Карабаня В.Я., Нєсвєтової Н.М.,розглянувши матеріали касаційної скарги Державної екологічної інспекції у Харківській області на додаткову постановуХарківського апеляційного господарського суду від 02.08.2017у справі№ 922/2942/14 Господарського суду Харківської областіза позовомПершого заступника прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області доТовариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест"простягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Державною екологічною інспекцією в Харківській області подана касаційна скарга на додаткову постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2017 у справі № 922/2942/14 Господарського суду Харківської області.

Подана касаційна скарга Державної екологічної інспекції в Харківській області не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Державною екологічною інспекцією в Харківській області заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Державна екологічна інспекція в Харківській області фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України і на час подачі цієї касаційної скарги залишок коштів по КЕКВ 2800 складає 1091,23 грн, що унеможливлює здійснення оплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказаною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо звільнення від сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства передбачено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Таким чином наведені позивачем у клопотанні обставини не є підставою для звільнення його від сплати судового збору у даному випадку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції в Харківській області на додаткову постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2017 у справі № 922/2942/14 Господарського суду Харківської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О. Судді:Карабань В.Я. Нєсвєтова Н.М.