Ухвала суду № 69918042, 31.10.2017, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1433/17

провадження № 2/588/681/17

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом розірвання договору та відшкодування збитків,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у жовтні 2017 року звернувся до суду із указаним позовом, у якому просить суд: достроково припинити дію Договору про надання послуг б/н від 06.02.2017; стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на його користь 22500 грн. збитків заподіяних у звязку зневиконанням відповідачем зобовязань по Договору про надання послуг б/н від 06.02.2017.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, перелік документів, що додаються до заяви, У переліку документів, що вказані у позовні заяві.

Разом з тим, у позовній заяві ОСОБА_3 не в повній мірі викладено обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги про розірвання договору з відповідачем та відшкодування коштів. Зокрема, не зрозуміло предмет укладеного сторонами спірного договору. Позивач лише обмежився посиланням на те, що «предметом є надання Позивачу по організації послуг, щодо у строк із 02.02.2017 року до 20.11.2017, на умовах Договором», що є незрозумілим набором слів. Позовна заява не містить переліку конкретних послуг, які мав надати відповідач позивачу і які саме зобовязання не виконуються відповідачем, як зазначає позивач - тривалий час.

Згідно із частиною 2 статті 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Отже, за загальним правилом докази суду подаються в оригіналі. Якщо сторона подає копію письмового доказу, то така копія має бути засвідчена особою у встановленому порядку.

Згідно з п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003", затверджений наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року, відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Водночас позивачем ці вимоги не дотримані, достовірність поданих копій документів та відповідність їх оригіналам не посвідчена позивачем належним чином.

Крім того, до позовної заяви додано копію договорувід 06.02.2017, недопустимої якості, що унеможливлює прочитання деяких його частин, зокрема, розділу 1 «Предмет договору», який містить нерозбірливий рукописний текст, а тому визначити і зрозуміти предмет указаного договору та перелік послуг, які має надати відповідач неможливо. Надана копія примірнику договору не містить підпису позивача.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до статті 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, зазначених у ст.119 ЦПК України - підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись вимогами статей 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фвзичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом розірвання договору та відшкодування збитків залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю 5 (пять) днів, який обчислюється з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко