Ухвала суду № 69916436, 01.11.2017, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/15120/16-ц

Провадження № 2/520/6222/17

УХВАЛА

01.11.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїпо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт ОСОБА_4», про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 29.11.2016 року звернулась до Київського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт ОСОБА_4», про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно, в якій позивач просить суд у рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт ОСОБА_4» за кредитним договором №1790913-КЮ від 06.09.2013 р. в розмірі 6892010,96 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором №517 від 06.09.2013 р. на належне ОСОБА_3 нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення які розташовані за адресою в м. Одеса, вул. Ак. Корольова, будинок 56-А/1 загальною площею 173, 6 кв.м., основною площею 134,3 кв.м., шляхом реалізації предмету іпотеки з прилюдних торгів, встановивши початкову ціну продажу предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, встановленої на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 09.12.2016 року відкрито провадження по справі на підставі вищевказаної позовної заяви ОСОБА_1 та призначено попереднє судове засідання.

31.10.2017 року судом було ухвалено відкласти проведення попереднього судового засідання на 12 грудня 2017 року о 09 годині 15 хвилин.

31.10.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення попереднього судового засідання призначеного на 12.12.2017 року о 09 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції, в якому представник зазначив, що просить провести відеоконференцію з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, оскільки це є найближчий суд до якого може він прибути.

У відповідності до ч. 1, 2, 3ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Згідно вимогст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника позивача, суд вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки, як зазначає представник позивача, він знаходиться в м. Ужгород.

Вказану ухвалу надіслати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та особам, які будуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для організації її виконання.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Попереднє судове засідання по цивільній справі №520/15120/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт ОСОБА_4», про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, призначене на «12» грудня 2017 року о 09 годині 15 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, який розташований за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 53, забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 або її представника з Київським районним судом м. Одеси «12» грудня 2017 року о 09 годині 15 хвилин.

Позивачу ОСОБА_1 або її представнику зявитись до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, який розташований за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 53, із документами, що посвідчують особу та документами на підтвердження повноважень представника - для проведення попереднього судового засідання в режимі відеоконференції «12» грудня 2017 року о 09 годині 15 хвилин.

Київський районний суд м. Одеси доручає відповідній службовій особі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перевірити документи, що посвідчують особу позивача ОСОБА_1 або її представника, документи на підтвердження повноважень представника, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбаченіЦивільно-процесуальним Кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали, відповідно до вимог ч.5 ст.158-1 ЦПК України, про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий Калініченко Л. В.