Ухвала суду № 69915286, 31.10.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2-п/490/111/2017 Справа № 490/5579/15-ц

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого-судді Гуденко О.А.

при секретарі- Кваша С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 07 вересня 2015 року по справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність позивача, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 07 вересня 2015 року Центральним районним судом м.Миколаєва ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ "УкрСиббанк", розташованого за адресою: м.Харків пр.московський 60 , р/р 2909000000013 код МФО 351005 код Банку 09807750, суму боргу у розмірі 28559,83 доларів США та судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Як зазначає заявник в своїй заяві, він був сповіщений про дату та час слухання справи.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України,заочнерішенняпідлягаєскасуванню, якщо судом будевстановлено,щовідповідачнез'явивсявсудовезасіданнятанеповідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судові засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлявся судом завчасно належним чином.

Таким чином, відповідно до положень ч. 4, 5 ст.74, ст.76 ЦПК України, відповідач був повідомлений про час та місце судового засідання належним чином.

Із урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги заяви не обґрунтовані тазадоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.231,232ЦПКУкраїни, суд -

У Х В А Л И В:

ЗаявуОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.