
Справа № 127/11144/17
Провадження № 2/127/3867/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2017 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Волошина С.В.,
за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АДАТ-АКВА» про розірвання договору купівлі-продажу та витребування майна,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АДАТ-АКВА» про розірвання договору купівлі-продажу та витребування майна.
Судові засідання по справі призначалися, зокрема, на 16:30 год. 27.09.2017 р., 12.00 год. 31.10.2017 року.
Позивач та його представник в призначені судові засідання не зявилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, що підтверджується долученими до матеріалів справи рекомендованим повідомленням, адресованим позивачу про призначення судового засідання, та розпискою його представника ОСОБА_2 про дату призначеного судового засідання, які відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, є підтвердженнями повідомлення позивача належним чином (а.с.56, 115).
Представник відповідача в судове засідання не зявився.
Згідно ч.1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більш двох місяців із дня відкриття провадження у справі, в зв'язку з чим дії позивача у вигляді систематичної неявки у судові засідання суд відносить до таких, що суперечать вимогам ч. 3 ст. 27 ЦПК України, та розцінює їх як зловживання стороною своїми процесуальними правами, що призводить до порушення розумних строків розгляду справи.
Частиною 3 ст. 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
При цьому, діюче цивільно-процесуальне законодавство не повязує обовязок суду залишити заяву без розгляду з поважністю повторної неявки позивача в судове засідання, яке в даному випадку до уваги не береться.
У рішенні Європейського Суду від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Аналіз викладених вище обставин, повторна неявка в судове засідання позивача, якому було відомо про провадження у справі та дати судових засідань, дає підстави стверджувати про неналежне здійснення ним своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов'язків, що виразилися у відсутності інтересу до поданого до суду позову, що в свою чергу призвело до затягування судового розгляду даної справи, яка тривалий час не може бути вирішена по суті виниклого спору.
На підставі наведеного, беручи до уваги підстави для залишення заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою заявника, встановлені ЦПК України, який не пов'язує причини повторної неявки з їх поважністю, а також розумність строків розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «АДАТ-АКВА» про розірвання договору купівлі-продажу та витребування майна- без розгляду.
Суд розяснює, що, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «АДАТ-АКВА» про розірвання договору купівлі-продажу та витребування майна- залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.
Суддя:
Судове рішення № 69914577, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 31.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/11144/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: