Ухвала суду № 69913318, 30.10.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5058/17

Провадження № 2/522/5058/17

УХВАЛА

про надання строку для усунення недоліків

30 жовтня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

судді - Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Т.М.,

розглянувши заяву про надання часу для усунення недоліків позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, витребування майна, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування чужим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про надання часу усунення недоліків позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на те, що позивачем заявлені вимоги майнового та немайнового характеру, проте сплачено лише по 551 гривні за кожну вимогу.

Представник позивача заперечувала проти задоволення заяви.

Вислухавши учасників процесу, суд задовольняє подану заяву.

Так, дійсно, згідно останньою редакцією позовної заяви, позивач просить визнати недійсним договір дарування щодо нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 та витребувати вказану квартиру з чужого незаконного володіння.

При цьому, позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 551,20 гривень, згідно квитанції від 22.12.2016 року.

Після постановлення ухвали про залишення позову без руху, позивач зменшив позовні вимоги та доплатив судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок, згідно квитанції від 20.02.2017 року.

Дійсно, згідно п. 15 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» встановлено, що Пунктами 1і2частини першої статті 80 ЦПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошових коштів та про визнання права власності на майно або витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається згідно з підпунктом 1 пункту 1частини другоїстатті 4 Закону № 3674-VI.

Таким чином, позовна заява містить одну вимогу майнового характеру, та одну вимогу немайнового характеру.

Суд зазначає, що якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд (частина другастатті 80 ЦПК). Остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже, і суми судового збору, здійснюється судом із наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 80 ЦПК України, суд визначає максимальний розмір судового збору за вимогу немайнового характеру. При визначенні вказаного розміру, суд виходить з того, що предметом спору є обєкт нерухомості, що однозначно характеризується значної вартістю.

Відповідно до частини третьої статті 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Наведені норми процесуального права дозволяють сформулювати загальне правило: процесуальні дії мають вчинятися за нормами процесуального закону, чинними на момент вчинення цих дій.

Під час вчинення процесуальних дій, які вимагають сплати судового збору , розмір судового збору мають визначатися на момент вчинення такої процесуальної дії.

З огляду на зазначене можна дійти висновку про те, що процесуальний закон визначає свою дію в часі саме за часом вчинення відповідних процесуальних дій, тому й Закон України «Про судовий збір» має застосовуватися в редакції, яка діяла на момент вчинення певної процесуальної дії.

Зазначені обставини, свідчать про те, що належний до сплати судовий збір складає 8000 гривень, однак, враховуючи те, що позивач сплатив 551 гривню 20 копійок, доплаті підлягає 7448,80 гривень.

Враховуючи те, що провадження по справі відкрито, суд застосовує до виниклих процесуальних правовідносин положення1 п. 1 ч. 8 ст.207 ЦПК України, згідно якого, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених устаттях 119і120цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, аналіз вказаної норми закони свідчить про передбачений законом обовязок суду надати строк усунути недоліки, після спливу якого, вирішити питання щодо залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладене, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про надання часу для усунення недоліків позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, витребування майна, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування чужим приміщенням задовольнити.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів на усунення недоліків позовної заяви, в частині несплати належного розміру судового збору.

На ухвалу суду щодо визначення розміру судових витрат, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

30.10.2017