Ухвала суду № 69912947, 31.10.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/7517/14-ц

Провадження № 2/635/852/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: КП «Харківське районне бюро техничної інвентаризації», про виділення частини житлового будинку та земельної ділянки в натурі.

Позивач подав до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, з тих підстав, що для виділу частки майна, що є у спільній частковій власності, необхідні спеціальні знання. Проведення експертизи просить доручити експертам ХНДІСЕ ім.Бокаріуса.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням обставин справи та на підставі вищенаведеного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, в звязку з чим необхідно призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, та поставити перед експертом запитання, заявлені позивачем.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи, в звязку з чим суд вважає необхідним провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: КП «Харківське районне бюро техничної інвентаризації», про виділення частини житлового будинку та земельної ділянки в натурі, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Встановити усі можливі варіанти виділення позивачу і власнику 1/6 частини вказаного житлового будинку в натурі, а саме житлової площі 6,95 кв. м, кімнати літ. 1-6 площею 13,9 кв. м, з можливістю проведення перебудови вікна з фасадної сторони кімнати літ. 1-6 на окремий вхід у двір і можливості встановлення перегородки в кімнаті літера 1-6, яка відокремлює житлову площу 6,95 кв. м, від іншої частини кімнати в житловому будинку, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Будівельників, 2.

2.Визначити усі можливі варіанти виділення ідеальної частини ОСОБА_5 в житловому будинку, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Будівельників, 2.

3.Визначити ринкову вартість 1/6 частині житлового будинку, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Будівельників, 2.

4.Зобов'язати відповідачів: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 забезпечити доступ техніка Харківського районного БТІ для проведення необхід, для проведення судової будівельно-технічної експертизи, замірів.

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_8, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №635/7517/14-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз'яснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В.Караченцев