
Справа № 635/7517/14-ц
Провадження № 2/635/852/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - Караченцева І.В.,
за участю секретаря - Ус Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: КП «Харківське районне бюро техничної інвентаризації», про виділення частини житлового будинку та земельної ділянки в натурі.
Позивач подав до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, з тих підстав, що для виділу частки майна, що є у спільній частковій власності, необхідні спеціальні знання. Проведення експертизи просить доручити експертам ХНДІСЕ ім.Бокаріуса.
Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
З урахуванням обставин справи та на підставі вищенаведеного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, в звязку з чим необхідно призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, та поставити перед експертом запитання, заявлені позивачем.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи, в звязку з чим суд вважає необхідним провадження по справі зупинити.
Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: КП «Харківське районне бюро техничної інвентаризації», про виділення частини житлового будинку та земельної ділянки в натурі, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Встановити усі можливі варіанти виділення позивачу і власнику 1/6 частини вказаного житлового будинку в натурі, а саме житлової площі 6,95 кв. м, кімнати літ. 1-6 площею 13,9 кв. м, з можливістю проведення перебудови вікна з фасадної сторони кімнати літ. 1-6 на окремий вхід у двір і можливості встановлення перегородки в кімнаті літера 1-6, яка відокремлює житлову площу 6,95 кв. м, від іншої частини кімнати в житловому будинку, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Будівельників, 2.
2.Визначити усі можливі варіанти виділення ідеальної частини ОСОБА_5 в житловому будинку, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Будівельників, 2.
3.Визначити ринкову вартість 1/6 частині житлового будинку, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Будівельників, 2.
4.Зобов'язати відповідачів: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 забезпечити доступ техніка Харківського районного БТІ для проведення необхід, для проведення судової будівельно-технічної експертизи, замірів.
Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_8, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №635/7517/14-ц.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз'яснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.
Суддя І.В.Караченцев
The court decision No. 69912947, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 31.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 635/7517/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: